Topic Libre

[Copper Lake]

Désolé mais 15/20 c'est bien, ça prouve que tu as compris une bonne partie de la matière.

Après, peut-être que d'après toi cette note est basse.

[Nanard]

Non mais bonjour vous êtes au collège et au lycée, je parle de l'université moi, et je considère qu'avoir 15/20 quand t'étudies en médecine, ben go te suicider avant de tuer plein de patients hmm.

[Nanard]

Mais de quoi tu parles srx.

[Yaasu]

T'es au courant que les études de médecine, avoir 12-13 c'est énorme ? Oo
Parce que c'est genre ultra-difficile. Je tiens ça de ma cousine (Qui a raté 2fois sa première année de médecine alors qu'elle bosse comme une malade mentale.)

[Niko Seiuchi]

Super je vais pas me faire opérer en France.

[Nanard]

Ben oui c'est difficile mais avec raison, au final ce seront que les meilleurs des meilleurs qui viendront tripatouiller dans ton bide avec un scalpel et je trouve TRÈS rassurant.

Et c'est quoi le rapport Couac, j'ai pas besoin d'être médecin pour savoir qu'à 15/20 t'as quand même pas compris le quart de la matière, et putain le quart de la matière en médecine c'est énorme, je veux pas crever sur une table de chirurgie ok.

[Kroki]

Discours du mec qui a de bonnes notes par nature, la discussion n'ira pas bien loin. :/

[Moon]

Bon je vais parler d'un domaine que je crois connaitre un peu pour répondre aux interrogations.

Il faut savoir qu'en médecine, les notes sont particulières et à part pour certaines matières, elles ne reflètent pas totalement ton niveau (enfin si en partie mais c'est plus compliqué).

Parlons déjà de la première année qui est un concours et qui en moyenne n'acceptent que 10% d'une promo en moyenne pour passer en 2ème année.
Bon ça a été légèrement modifié depuis que je l'ai fait mais il faut savoir que cette année est avant tout une année de sélection qui n'a qu'un seul but : vous piéger.
Les cours c'est un melting pot avec finalement peu de médecine dedans pour que les recalés puissent aller dans les autres filières (infirmiers, kinés, sage femme, dentistes, biologistes, ...) d'ailleurs dans ce concours on choisi entre médecin, dentiste et sage femme et les 3/4 de nos cours sont en communs avec les kinés.

Pour l'examen en lui même, il se passe en 2 temps sur 1 semaine en janvier et en juin de tête.
Dedans il y a de tout mais le plus piège ce sont les matières entières en QCM, et quand je dis que c'est piège, c'est même vicieux, ils vont jusqu'à faire exprès de faire des fautes d'orthographes pour transformer une phrase vraie en fausse et tu te fait avoir pensant que c'est juste une erreur d'inattention.
Bref c'est totalement tordu et même en connaissant par coeur ses cours, je peux vous jurer qu'on se fait avoir.

Pour les notes, le minimum en général c'est 12-13, en dessous, généralement comptez pas faire médecine.

Pour les années suivantes, c'est toujours le système de partiel en 2 sessions (ou 3 pour les rattrapages) mais cette fois ci plus ciblé médecine (dans sa globalité), là généralement c'est la période un peu plus cool après la première année ou le fameux 10 suffit, mais il faut pas s'attendre à quelque chose de facile pour autant car c'est un rythme extrêmement soutenu dans l'énormité du programme (on en bouffe des bouquins de 500 pages en 1 seule année, par dizaine).

Ça commence à changer à partir de la 4ème année ou 2 nouvelles choses sont à prendre en compte.
La première c'est que la moitié du temps tu bosse à l'hôpital en temps qu'externe et en gros tu es aussi noté sur la pratique et sur tes connaissance devant des médecins et surtout les professeurs (ces grands médecins qui ont tout réussi toujours accompagnés d'une armée d'externe, d'interne, ...)
La 2ème et peut être la plus importante, c'est que pendant 3 ans, tu vas te préparer à ce qu'on appelle l'examen classant national et là c'est plus de 300 items touchant toute la médecine qui vous attendent dont certains font bien plus de 50 pages à eux seuls à connaitre par coeur (comme le diabète, les infarctus, ...).
Là il faut aussi prendre des automatismes quitte à apprendre bêtement par mots clés car l'examen c'est ça.
Tu as beau tout avoir compris, l'examen est tellement standardisé que si tu n'as pas "le" bon mot clé t'es foutu.
De même, et ça beaucoup de médecins s'en plaignent, tu n'y réfléchi pas du tout comme dans la vraie vie, tu réagi par automatisme et par mot clés et tu fini par perdre de vue le plus important, à savoir le patient lui même.
D'autres exemples, là où dans la vraie vie, tu peux te permettre de prendre ton temps pour réfléchir à un diagnostic, émettre des hypothèses car la médecine n'est jamais noir ou blanc et un patient x qui présente les mêmes symptomes que le patient y peut ne pas avoir du tout la même maladie que lui.
C'est ce qui nous différencie d'un ordinateur, on examine, on interroge, on émet des hypothèses, on prescrit ou non des examens complémentaires et on peut établir un diagnostic (ou non parfois) et on traite.
Aux ECN, à la 6ème année, il faut répondre du tac au tac et te mettre dans la peau de celui qui a créer le cas clinique (oui car ces examens se présentent sous forme de cas clinique avec des situations de patients malades ..) et des correcteurs, car il faut savoir que peu de médecins réagissent pareil et pire les conférences de consensus changent entre les domaine de spécialité.
Il faut donc être extrêmement vigilent à quel spécialiste pose la question. Je ne traiterait surtout pas un cancer de la prostate avec un urologue comme un médecin généraliste car c'est des assemblées différentes et il y a pas mal de lobbying.
Ensuite pour revenir aux mots clés, il faut savoir que c'est une grille avec une infinité de mots clés, souvent une centaine voir plus sur un cas à remplir en 1 heure et où tu n'as pas le temps de réfléchir (en fait un cas clinique est noté sur 100) et dès que le correcteur voit le mot clé il le note. Mais faut savoir que des fois les mots clés sont absolument afférent suivant ceux qui ont crées le cas.
Et même si tu met des synonymes c'est pas compté.

Donc dans les notes, il y a un faisceaux de choses à prendre en compte et finalement de connaitre tes cours par coeur t'assurent généralement juste la moyenne.
Pour les résultats, ça dépend des années mais en gros, tout le monde a au moins la moyenne voir plus généralement 11-12.
Après les résultats, on choisi notre ville et notre spécialité par ordre de classement.

Donc voilà en gros comment ça fonctionne, après c'est interne mais c'est plus vraiment des cours et c'est 3 ans pour medecins généralistes et 5 ans pour les spécialité en plus.

Je rappelle quand même qu'on a un des meilleurs systèmes de santé du monde (on peut globalement en être fier quoique certains en diront), et notre formation parmi les plus longues du monde.
Après les notes donnent pas vraiment notre niveau, surtout qu'elles se basent surtout sur la théorie au détriment de la pratique qui est minimum aussi importante (mais qu'on a aussi hein, c'est juste que c'est pas un gros critère dans les notes.)

[Nanard]

Mais vous êtes évalués comment au juste ? En quoi consistent les "examens" de médecine pour que je me fasse un peu une idée ?

Parce que pour moi 10-11 c'est nul à chier, mais si tu me dis que les très bons élèves ont ces notes, je te crois sur parole, mais j'ai de la difficulté à visualiser comment on peut arriver avec une note comme ça si on est très bon justement. Perso je suis noté sur des critères extrêmement précis, donc si j'ai une note de 50% je sais que c'était de la merde.

[shylink]

Putain Nanard, je fais l'effort de te répondre, mais arrête stp de dire de la merde. Tu me prêtes plein de trucs dans ton post que je pense pas (et auquel je ne devrais pas avoir à répondre).

Je répond vite fait du coup, j'ai pas envie de perdre mon temps avec des notions que tu m'as attribuées, mais que je ne penses pas.

Je sais pas pourquoi t'as autant l'air de croire qu'on vit aux États-Unis srx

Je n'ai jamais dit ça. Je dis que l'échelle est décalé (certes, je peux me tromper, un 13 n'équivaut peut être pas à un 90 dans ton pays...Mais comment le sait tu ? Es tu déjà venu en France ? Non. Alors comment tu sais ça ?

La seule différence c'est que nous on est notés sur 100 et vous sur 20, donc vos notes multipliées par 5 ça donne nos notes. 90 ça équivaut à votre 18 et non on est pas moins exigeants, la plupart des gens ne dépassent pas les 75, donc 15/20 en France.

Connerie. Tu dis ça sans aucune preuve en tout cas. Je t'explique la logique d'un argument bien placé : il doit être prouvé.
Là tu affirmes ça comme ça, sans le savoir.

La preuve qu'il y a un décalage d'échelle ? Je n'en ai pas... Mais je peux m'en rapprocher !
Le fait que vous pouvez avoir des élèves qui ont 90% dans votre classe par exemple ? Plusieurs même. Alors qu'en France, dans bien des filières, la note maximal de la classe est à 15.
Notre échelle est donc décalé vers le bas (les notes 17, 18 et 19 étant trèèès peu utilisée). Vous votre échelle est décallé vers le haut (les notes allant de 0 à 40% semblant rarement atteinte, contrairement en France).

Et ton système de "a compris le cours" me fait gerber. Moi j'ai fait l'effort d'atteindre l'excellence et mes travaux auraient la même valeur que l'imbécile qui a rien glandé ? Et ton mépris envers le système de partage des notes, ça vient du fait que t'es nul à l'école ou quoi ? Non parce que sérieux perso j'ai pas envie d'avoir la même note qu'un mec qui a moins bien compris et qui est moins brillant que moi, je trouve ça super dégradant.

Sur ça, ok, on peut débattre convenablement (ton post est pas complètement naze en fait).
Mec, je suis un des meilleurs de ma classe. Sur 19 mecs en M1 ultra motivé, ils ne prenaient que les 4 meilleurs en M2 et j'ai été sélectionné.
Ma haine pour un système élitiste ne vient donc pas de ma position, plus qu'agréable, je l'admet. Surtout que JE ME SUIS BATTU pour l'avoir et être au top du top.

Mais ça ne change rien. Tu sais, plus tard, je pourrais avoir un hotel, des femmes et une superbe voiture, ça m'empècherai pas d'etre contre notre système capitalisme. Pourtant je ne suis pas pauvre.

Ton discours est le même que ces enculés de milliardaires qui disent qu'ils se sont battu pour avoir tout cet argent (et je n'en doute pas !).
Et alors, c'est cool, tu t'es battu, moi aussi. Alors on fait quoi ?
On fête notre réussite, tellement méritée, et on pense pas aux autres ?
On doit vivre dans un monde ou celui qui se bat comme un chien doit réussir et celui qui n'a pas eu les capacités ou ne s'est pas donné autant doit échouer et se faire baiser ?

Le savoir est pour tous. Je me battrai toute ma vie pour qu'il ne soit pas réservé "aux meilleurs" (même si je fais parti de cette catégorie) et que pour ces "meilleurs" ne soit même pas mis en avant.

Et puis t'as une si belle opinion du système d'éducation américain

Là on repart dans le n'importe quoi -__- Mec, le système américain est le plus pourri de l'hémisphère nord. C'est pas parce que j'aime le système de note que j'adhère à l'emsemble du système éducatif. T'es en plein délire ou quoi ?

Concernant le 15 sur 20 Nanard. Je t'explique un truc une dernière fois : tu n'est pas en France, arrète de faire comme si on avait les même système de notation. Tu es d'un ridicule, je n'y crois pas ! Mec, viens en France, et quand tu auras 13/20 après t'etre défoncé, va voir le prof pour te plaindre. Et là il te dirais "t'es le 3eme sur les 30 élèves Oo". Et là tu comprendras peut etre qu'ON A PAS LA MEME ECHELLE DE NOTATION.

J'ai 13 de moyenne et je suis le 3eme de ma promo. C'est exellent et avec un peu de chance, ça me promet un avenir dans le monde de la paléontologie. Le meilleur de la classe est un génie (d'après les profs eux même) : il a 14,5.

Alors 2 solutions : ou tu nous prends tous pour des démeurés. Ou tu finis par réaliser qu'on est noté sur des échelles de notation différente.

[Moon]

Nanard : Sauf que toi c'est quelque chose de plus figé, soumis à peu d’interprétation (ou au contraire donner ton avis si la question le pose).

Là, dans nos examens, il s'agit de te mettre dans la peau du médecin et de te dire qu'est ce qu'il aurait fait à ta place.

Il s'agit de cas clinique, en gros on te met dans la peau d'un médecin généraliste ou urgentiste dans la plupart des cas, on te met devant un patient (sur la feuille hein), on te présente ses plaintes, pourquoi il vient.
Des fois on te donne ses antécédents et si on est dans un bon jour ses traitements (qui auront forcément un impact dans le cas clinique), son mode de vie (ça peut être tordu, comme l'année dernière ou c'était une bonne soeur, et il fallait deviner qu'elle avait contracté une mst)
Dans d'autres cas tu dois le déviner ou le supposer.

Souvent les premières questions se résument aux symptômes que tu recherche, tes hypothèses diagnotiques (ou pire il te demande THE hytohèse alors qu'il y en a pleins de possible et si tu te plante, tu as tout faux le reste du cas clinique forcément), on te demande les examens complémentaires à réaliser ou non et après comment tu traite (bien sûr tout ça en prenant en compte le patient, ses antécédents et son traitement).
Souvent il fait des complications et ça fait l'objet des questions suivantes ou alors il se présente avec une nouvelle pathologie ou non (ça peut être des question de vaccin, surveillance de femme enceinte, ...)

Après c'est pas figé et tu peux tout avoir, mais globalement c'est ça.
On te demande de réagir en médecin mais le soucis c'est que comme je l'ai dit, un médecin A réagi souvent très différemment du médecin B, ça fait pas de lui un plus mauvais médecin mais c'est comme ça.
Après c'est pas non plus chacun sa soupe, il y a des conférences de consensus qui se mettent à jour tous les ans (d'où la nécessité de se mettre à jour tout le long de ta vie) mais ce n'est qu'une base pour aider son médecin dans son cheminement et un patient n'est pas un ordi ou tu dois rentrer des donner et avoir un résultat, et c'est au médecin d'apprécier la situation dans sa globalité et d'agir en conséquence et suivant les médecins, leurs expériences, ... peu réagissent de la même manière.
Et comme je l'ai dit, dedans il y a aussi à prendre en compte le fait que les conférences de consensus sont pas toujours les mêmes suivant les spécialités, qu’interagissent les lobbyings (les labos, les sous, ..)

être médecin c'est ça, rien n'est blanc, rien n'est noir, c'est qu'une nuance de gris que tu dois au mieux apprécier en fonction de pleins de facteurs qui même si tu as tous les éléments théoriques en tête (la grosse majorité des médecins, en tout cas en France) ne te fera pas réagir toujours de la même manière.
Bon après les erreurs médicales existent, la personne est humaine, et c'est pas forcément dû à un manque de connaissance (il existe des vraies erreurs dû à ça quand même mais c'est plutôt rare), ça peut être une erreur de jugement de la situation, une mesestimation de la pathologie ou tout simplement le patient qui reste unique et qui ne réagit pas comme les autres aux traitements.

La médecine est une spécialité très compliqué, et les notes ne reflètent pas le bon médecin.

[shylink]

Ah j'ai trouvé un bon exemple en fait. En cherchant dans mes souvenirs je me souviens avoir eu cette conversation avec mon cousin (il a 8 ans, soyez indulgent).

"Il fait 41 Farhenheit ici."
"Quoi ??? Mais il fait super chaud!"
"Non, c'est pas comme les °C, ca n'a rien avoir."
"Mais il doit faire quand même plus chaud alors ?"
"Hmm...non..."
"Ah."

Je suis pas sur qu'il m'ai compris (mais tanpis). Ce que je voulais lui dire était pourtant clair :

l'Oregon et la France sont sous les même latitudes, et présentent les meme climats.
Aux USA, leur échelle n'est pas utilisé en dessous de 0 F, alors que nous on descend souvent en dessous de 0.
Aux USA, ils montent à 100 F, alors que nous, on monte définitivement jamais à 100 °C.

=> Echelle différente.

Je vais utiliser les même argument pour te prouver que les échelles sont différentes.

La France et le Canada ont des élèves de même niveau.*
Les français descendent sous la barre des 5 assez facilement, alors que les quebequois ne descendent pas sous les 25%
Les francais ne montent pas au dessus de 15, alors que les quebequois grimpent souvent au dessus de 75% (enfin, comparons les chiffres si tu veux).
=> On a des échelles différentes.

* Tu peux toujours dire que ma première hypothèse est fausse. Mais va tu t'y risquer et dire qu'on est plus bête que les Canadiens ?

La médecine est une spécialité très compliqué, et les notes ne reflètent pas le bon médecin.

Je crois que c'est partout pareil ^^ Une note, c'est un petit paramètre à la limite, mais ça ne reflète pas grand chose. Un excellent paléontologue peut avoir eu 10 toute sa vie. Et un paléontologue minable aurai pu avoir 15 tout le temps (il suffit qu'il ne se remette pas en question, ou qu'il ne prennent pas en compte les découvertes des autres, et ça devient un mauvais scientifique).

[Moon]

Je crois que c'est partout pareil ^^

Oui heu faut relativiser quand même lol, je crois pas que je réagirais pareil si je me trompe sur comment mieux fabriquer une baguette de pain ou si je me plante sur la manière de réaliser une angioplastie de l'aorte abdominale ...

Je rebondis juste sur la quote de Couac, mais en fait oui tu es noté sur l'entièreté de la médecine (de l'endocrinologie à la pédiatrie, en passant par la psychiatrie) et les ECN c'est 9 cas cliniques (plus une lecture critique d'article) qui s'étalent au mieux sur une dizaine de matières sur une vingtaine d'items sur les 300 existants.
Les spécialiste vont rester dans leur domaines toute leur vie et parachever leur connaissances (surtout en tant qu'interne puis tout au long de leur vie par la formation continue) et oublier toutes les autres spécialités.
Souvent ils seront spécialistes d'une matière sur laquelle ils n'ont même pas été jugés à ce fameux examens (bon il y a d'autres examens où tu passe par toutes les matières mais de toute façon tous les étudiants doivent les réussir celles là en dehors du concours).

Donc c'est même pas un bon représentant de la connaissance théorique du médecin dans sa spécialité.

[Hiro Shinji]

Parce que pour moi 10-11 c'est nul à chier, mais si tu me dis que les très bons élèves ont ces notes, je te crois sur parole, mais j'ai de la difficulté à visualiser comment on peut arriver avec une note comme ça si on est très bon justement. Perso je suis noté sur des critères extrêmement précis, donc si j'ai une note de 50% je sais que c'était de la merde.

Les écoles préparatoires Françaises te défoncent littéralement, 8/20 est souvent l'une des meilleures notes de ces écoles. Parce que t'auras beau dire, avoir 20 sur 20 en prépa, c'est... C'est pas possible si tu veux, faut plus être humain.

Pour les écoles de médecine, comme Moon, 11-12-13, c'est considéré comme excellent et ça l'est.

Ça dépend donc de l'école, rien de plus. Certaines sont faites pour te forcer à bosser comme un porc, mais c'est pas pour ça que t'auras le résultat "logique".


Donc relativise, le pays est différent. Surtout qu'ici, on peut pas généraliser, comme je viens de le dire, ça dépend vraiment de là où tu te situes.

Ne te trompe pas non plus, j'ai montré mes notes à mes employés pour des stages, je n'avais donc pas de diplôme. Dans tous les cas, je trouve ça normal pour les boites de s'assurer des bonnes appréciations d'une personne. C'est peut être déguelasse mais je me dis que si j'étais patron, je regarderai aussi attentivement les appréciations d'un type que je veux embaucher.