Le topic Cinéma

[Nanard]

Je vois pas pourquoi ça serait dommage qu'il ne parle pas d'un film sorti il y a 70 ans et que tout le monde sur Terre connaît déjà, alors que au contraire il peut être beaucoup plus intéressant de savoir si The Dictator the Larry Charles est un chef d'oeuvre à l'instar de Borat ou une bouse comme Brüno.

[Tahamster]

Perso, j'aime pas partir au ciné, je préfère regarder des DVDs chez moi

[Carby]

Ce matin, avec ma famille, on a regardé (enfin) Men In Black 3. Bon, bien que ce film est moins meilleur que le précédant, voir le premier, ça reste un bon film. Le début est intéressant mais par la suite, c'est... Un peu mitigé. M'enfin, dans l'ensemble, c'est bien.

[Nanard]

Couac, j'ai lu ton post en entier et sérieux t'as fumé quoi au juste ? Non sérieux t'as pas entièrement tort, mais le truc c'est si on se mettait à parler de tous les vieux films cultes ou classiques qui sont géniaux, on en a pas fini. C'est surtout plus ou moins inutile. Ok d'accord on pourrait avoir des discussions sans fin sur des films comme Blade Runner ou Taxi Driver, mais ce sont des films que tout le monde connaît au moins de nom ou de réputation. Les critiques et l'information sur ces films foisonnent sur le web, on a pas spécialement besoin d'en parler ici, d'autant plus qu'il n'y a pas grand chose à rajouter sur ces sujets là.

Au contraire, les nouveaux films, même si d'un point de vue critique ça peut être beaucoup moins intéressant, au moins il reste des choses à dire sur eux et on peut au moins être certains que l'information servira à quelqu'un. Je veux dire, par exemple j'ai encore jamais vu Citizen Kane, mais j'ai pas besoin qu'on en parle ici pour savoir que c'est un excellent film, pour certain le MEILLEUR film de tous les temps. Je me suis d'ailleurs renseigné sur le scénario et tout. Alors que les nouveaux films, à part les grosses productions flashy comme Spider-Man et Batman qui sortent bientôt, je sais pas trop quoi penser des films à l'affiche dont je connais presque uniquement le titre. Genre Seeking a Friend for the End of the World avec Steve Carell, je sais que dalle sur ce film, alors du point de vu de quelqu'un qui veut mater un bon film, l'information sur un nouveau film est bien plus intéressante que celle sur un vieux film. Tu vois ce que je veux dire ?

Après bien sûr si quelqu'un veut faire l'éloge des films de Charlie Chaplin sur ce topic, c'est cool, mais je crois que les membres viennent surtout ici pour savoir si tel ou tel film à l'affiche vaut la peine de payer une entrée au ciné.

Ce matin, avec ma famille, on a regardé (enfin) Men In Black 3. Bon, bien que ce film est moins meilleur que le précédant, voir le premier, ça reste un bon film. Le début est intéressant mais par la suite, c'est... Un peu mitigé. M'enfin, dans l'ensemble, c'est bien.

Euh ok t'as préféré Men in Black 2 ? Tu parles de cette bouse scénaristique qui n'a été créé que parce que les gens voulaient une suite ? Non désolé mais le 3 est beaucoup mieux. Pas aussi inventif que le premier, mais en même temps c'est une suite, faut pas s'attendre à des miracles. Mais pour une suite, c'est une suite de très bonne facture.

Concernant la fin, ne lire que si vous avez vu le film ou si vous en avez rien à battre de vous spoiler :

Spoiler :

Et puis WTF c'est justement la fin qui est meilleure, juste la scène où J voit le jeune K effacer la mémoire à son jeune lui-même, c'est juste une des plus belles scènes de la franchise.

Et puis le jeu de Josh Brolin est excellent. Le concept de voyage dans le temps est super bien exploité. Non vraiment ce film est excellent, tu es FOU Carby.

[SZO]

Spoiler :

Et puis WTF c'est justement la fin qui est meilleure, juste la scène où J voit le jeune K effacer la mémoire à son jeune lui-même, c'est juste une des plus belles scènes de la franchise. Et puis le jeu de Josh Brolin est excellent. Le concept de voyage dans le temps est super bien exploité. Non vraiment ce film est excellent, tu es FOU Carby.

PFF MAIS T'ES SERIEUX TOI TU RACONTES LA FIN ?

[Nanard]

Ouais euh oups j'ai oublié de mettre en spoiler mdr, j'edit.

[Carby]

Euh ok t'as préféré Men in Black 2 ? Tu parles de cette bouse scénaristique qui n'a été créé que parce que les gens voulaient une suite ? Non désolé mais le 3 est beaucoup mieux. Pas aussi inventif que le premier, mais en même temps c'est une suite, faut pas s'attendre à des miracles. Mais pour une suite, c'est une suite de très bonne facture.

Concernant la fin, ne lire que si vous avez vu le film ou si vous en avez rien à battre de vous spoiler :

Spoiler :

Et puis WTF c'est justement la fin qui est meilleure, juste la scène où J voit le jeune K effacer la mémoire à son jeune lui-même, c'est juste une des plus belles scènes de la franchise.

Et puis le jeu de Josh Brolin est excellent. Le concept de voyage dans le temps est super bien exploité. Non vraiment ce film est excellent, tu es FOU Carby.

Je préfère le 2 car il y avait Frank le chien. Il est vraiment marrant lui. Ah heu et je n'ai pas dis que le 3 est excellent ni que le 3 est bof, mais j'ai dis que le 3 est vraiment bien. Surtout à la fin bien sûr. XD (Le meilleur passage du film en effet.)

[Nanard]

Oh mon dieu Frank le chien c'est juste le pire personnage jamais créé dans toute l'histoire de l'humanité, mais ok si toi t'aimes les persos useless qui sont là uniquement pour faire rire les gamins de 3 ans parce que olol un chien qui parle c tro drol et qui ont aucune profondeur scénaristique, contrairement à ce qu'on serait en droit d'attendre d'une suite de l'excellent Men in Black premier du nom, eh bien je peux rien pour toi.

Mais sinon, à part l'absence intolérable de ce pauvre Frank bouhouhou, tu peux m'expliquer en quoi le 2 est meilleur que le 3 ?

[SZO]

Que personne ne se mêle de cette histoire : Nanard apprend à Carby à avoir une argumentation pertinente !

(mais moi j'aimais bien Frank le chien par contre )

[Jackfiouse]

Je fais juste préciser que Frank était présent dans le premier film aussi et c'était un petit gag sympa, genre les MIB débarquais chez un vendeur étrange de je-sais-plus-quoi pour des infos et c'est Frank qui répondait. Après le mettre autant de l'avant dans le 2 c'était surement pas nécessaire.

MAIS BON OUBLIEZ-MOI DÉSOLÉ SHINO REPRENEZ VOS DISCUSSIONS MESSIEURS NANARD ET CARBY JE VAIS ME SUICIDER

[Nanard]

Non mais voilà son apparition dans le premier était cool, mais dans le 2 c'était trop poussé quoi. Le truc c'est qu'ils ont carrément remplacé la meuf de J par ce bulldog moche, perso j'étais hyper déçu.

_________

EDITEUH :::::

J'ai vu The Amazing Spider-Man hier et je le conseille vraiment à tout le monde.

Attention tout de même, risque de petits spoilers, mais rien de très grave si vous connaissez déjà un peu le scénario de base et les personnages. Je ne révèle rien des grosses intrigues, vous inquiétez pas.

Alors autant le dire tout de suite, j'étais vraiment pas emballé par ce quatrième film. Faire un reboot d'une série aussi jeune, je trouvais ça franchement inutile. Et puis le changement d'acteurs m'énervait. Et évidemment je m'attendais à un énième film de super héros de merde digne de Ghost Rider. Mais j'avais tort sur toute la ligne.

The Amazing Spider-Man est, de très loin, le meilleur film de Spidey ever. Vraiment, j'ai adoré la série originelle, même avec tous ses défauts, mais celui-ci surclasse les trois films réunis. Déjà l'acteur est un dieu. Perso je le connaissais pas avant alors j'étais sceptique et puis j'aime bien Tobey Maguire, même si bon sa représentation de Peter Parker a toujours été complètement différente du Peter de la BD. Andrew Garfield interprète Peter à la perfection. Il est arrogant, use de son intelligence pour narguer ses adversaires, fait des blagues même quand c'est pas le moment et il a vraiment un charisme de fou. Une scène en particulier que l'on peut voir un peut dans le trailer avec le voleur de bagnole, la colère le rend réellement arrogant à un point pas possible, j'ai adoré ça perso.

Mais allez pas penser que ce Spider-Man est de ce fait une espèce de comédie d'adolescents, non, même qu'il est beaucoup plus mature et plus cru que les précédents films. Son arrogance est nourrie par sa colère, contre l'assassin de l'oncle Ben notamment (c'est pas un gros spoil, je crois que tout le monde s'y attendait, c'est un peu la raison pourquoi Peter Parker est devenu Spider-Man). En gros je dirais que même si y'a des scènes plus légères, le background est beaucoup plus sombre, plus réaliste.

D'ailleurs, dans ce film Peter est VRAIMENT tourmenté. Dans les précédents c'était juste "oh mon dieu sandman a tué mon oncle". Maintenant sa quête de vengeance est beaucoup plus violente, plus humaine. Il a aussi de gros questionnements sur la mort de ses parents, dont on a jamais vraiment entendu parler dans les précédents. Il y a d'ailleurs tout un mystère entourant la disparition de ses parents et ce mystère n'est pas entièrement levé, ce qui présage de belles possibilités scénaristiques pour une suite.

Le scénario quant à lui revisite les débuts de Spider-Man, comme vous le savez tous c'est un reboot. On retrouve donc plus ou moins des scènes du premier film, mais plus fidèle à la BD. Le voleur que Peter laisse s'enfuir, la mort de Ben, Peter qui découvre ses pouvoirs (scène putain d'epic au passage), etc. Toutes ces scènes sont donc bien meilleures que dans le Spider-Man de Sam Raimi. Le film met d'ailleurs un certain temps avant de présenter le Lézard, le méchant du film, permettant ainsi de mieux suivre le parcours psychologique de Peter.

Bon la relation avec Gwen Stacy est plutôt superficielle, mais fait très amourette d'adolescents alors c'est d'autant plus réaliste. Il y a aussi une espèce de relation vraiment cool entre le père de Gwen et Peter, qui sont de prime abord des ennemis (le père de Gwen est dans la police et tente de capturer Spider-Man), mais en même temps ils aiment tous les deux Gwen, ce qui les rapproche inévitablement.

L'action maintenant. Alors vous étiez ennuyés par ces combats de merde à coups de poings qui faisaient trop pas Spider-Man ? Eh bien c'est fini ce temps là. Spidey se bat enfin comme Spidey devrait se battre, c'est à dire avec une agilité de malade mental qui ferait passer Ezio Auditore pour une grand-mère, des toiles à profusion, des tricks de fou pour ralentir l'ennemi parce qu'il faut le dire, Spider-Man n'aura jamais affronté un ennemi aussi puissant et indestructible. Pour la première fois, on a vraiment l'impression que Spider-Man est une araignée face à un putain de dinosaure. Le Lézard est gigantesque, over puissant, cruel, violent, inarrêtable et bordel de merde il parvient même à blesser gravement Peter, ce qui était assez rare dans les précédents films.

Pour finir, j'aimerais parler des possibilités scénaristiques d'une éventuelle suite. Il y a plusieurs mystères abordés dans le film qui ne sont pas résolus. J'avais parlé des parents de Peter, mais il y a aussi d'autres trucs, concernant l'assassin de l'oncle Ben (je n'en dis pas plus), mais aussi l'évocation de Norman Osborn, le fameux Bouffon Vert, vu dans le premier Spider-Man. On ne le voit pas, mais les personnages en parlent. Apparemment il est très malade et sa maladie a une certaine importance dans l'évolution du scénario, mais le fait qu'on en parle laisse présager une future apparition. Ce qui voudrait aussi dire un possible retour d'Harry Osborn, le meilleur ami de Peter. On peut aussi présagé un retour de Mary-Jane et on pourrait s'attendre à un véritable triangle amoureux avec Gwen, contrairement à cette daube dans le 3. Et comme ce film présente Peter dans sa vie d'adolescent, on peut penser qu'une suite le ferait entrer dans le monde des adultes et pourrait donc montrer son entrée au Daily Bugle (d'ailleurs on voit un journal Daily Bugle dans le film qui demande des photos du Lézard).

EN BREF, ce tout nouveau Spider-Man est un must see. Il est excellent en tout point, bien meilleur que les trois premiers, plus profond, plus humain, plus réaliste, plus sombre. Les acteurs sont grandioses et encore une fois beaucoup plus humains, notamment l'oncle Ben qui n'est plus cet espèce de moralisateur divin, sérieux c'est un gros bonhomme lambda qui a l'air d'un plombier, il a vraiment une allure d'oncle banal. En fait y'a que l'actrice de tante May que je regrette, vraiment elle était merveilleuse, la nouvelle tante May est complètement différente et beaucoup moins attachante, mais osef.

[shylink]

Je le préfère tout de même au premier...mais je reste de ton avis Couac.

Au moins, Batman nous propose une ambiance originale, sombre. Spyderman possède la même ambiance que 98% des films américains... rien de bien transcendant selon moi.

[DrNeko]

Franchement moi , je le trouve très moyen , les personnages ne sont pas attachants comme l'as dit couac , y a pleins d'erreurs de scénario par contre , les combats roxx putain , ils sont bien mieux que dans le 1 après Couac à bien résumé ce qui n'allait pas et Nanard ce qui allait.
Bref , si y a un deux , j'irais le voir mais si il est du même niveau que celui là...

[Nanard]

Non mais Couac srx arrête d'essayer de comparer à un film genre Blade Runner ou je sais pas quoi, c'est un putain de film d'action pour ados, fait pas s'attendre à des miracles scénaristiques et des questionnements philosophiques de merde, on va pas regarder Spiderman pour la profondeur de la morale de l'histoire, on y va parce qu'on aime les super-héros, parce qu'on aime l'action et parce que c'est juste baddant de voir en gros lézard géant démolir des voitures.

Après si t'es pas capable de diminuer tes attentes, je peux rien pour toi, le cinéma doit être franchement chiant pour un mec comme toi où seulement 2 des films méritent ton attention.

Que les jeux de caméras soient basiques à l'américaine, putain c'est normal srx, c'est pas Pulp Fiction ce film, il est pas là pour révolutionner l'art graphique ou émerveiller nos rétines, il montre les scènes comme on devrait les voir pour assister à une bonne scène d'action, stoo.

Spider Man à unebelle gueule mais aussi un beau corps, un talent de dessins, fait quelques équations très compliqué que même le type qui planche depuis 50 ans dessus bah il ne sait pas faire, il fait de la photographie et un peu de couture pour le costume. Ah et il a de l'assurance alors que c'est censé être un gros timide g33k ^^

T'es au courant que Spiderman a TOUJOURS été comme ça ? Tu crois quoi, que Peter Parker ressemble à celui des films de Sam Raimi ? Non, dans la BD Peter a toujours été un mec assuré, geek mais qui a du succès avec les filles, arrogant, doué en art et en science, alors sérieux je vois pas ce que tu lui reproches, faut juste que tu te mettes dans une perspective de comic, où les personnages sont toujours censés être des surhommes, c'est un peu ça le but d'un super-héros après tout.

Alors après oui c'est peu réaliste, mais qu'est-ce qu'on s'en balance, c'est un mec qui lance des putain de toiles d'araignée hein.

Ne parlons pas du méchant lycéen qui, spoiler attention, devient gentil tout pleins au bout de quelques minutes

Il devient gentil parce qu'il se met à respecter Parker. J'ai vécu un cas similaire avec un mec qui essayait de m'intimider et un jour je me suis "révolté" et c'est devenu mon ami... Tu sais les gens ne sont pas tout noir ou tout blanc.

Ouais et sérieux, qu'est-ce que tout le monde a contre la 3D ??? Au bout de 3 min on remarque même plus que le film est en 3D, vous avez des yeux fait en chocolat ou quoi ?