L'Année du Renard !

[Toupou]

EDIT 2 : Bref, Yoshi est un con.

Lol Shy'.

Lytsne, on est pas sérieux hein. On déconne, on essaie de trouver une réponse à une question stupide, un peu comme je faisais dans les dossiers du Dr. Nanard.

Un vrai docteur ne fait JAMAIS de faute sur les noms.
**évite une flacon**


Bon on clot le débat du Yoshi car c'est pas le topic comme me disait Shy' lors d'une question.

[Kroki]

C'est vrai que Wikipédia est une source sûre.

Manque plus que les trois petits points et le et ce sera LOOOL

[Noob Man]

Lol...on va refaire l'arbre de l'évolution ^^

Je verrais bien un truc du genre (c'est ultra-simplifié, et fait pour donner une idée générale...) :

[Nanard]

Lytsne, on est pas sérieux hein. On déconne, on essaie de trouver une réponse à une question stupide, un peu comme je faisais dans les dossiers du Dr. Nanard.

Un vrai docteur ne fait JAMAIS de faute sur les noms.
**évite une flacon**

Ok sérieux, ferme ton orifice qui te sert à ingérer des nutriments.

[shylink]

Noob : T'avais que ça à faire xD

Mais c'est plutôt cohérent oui...manque plus que les fossiles pour prouver tout ça quoi.

On peut déduire de ton arbre que les Yoshi serait apparu soit au Permien, soit au Trias. Donc ce groupe est apparu il y a déjà environ 290-205 millions d'année environ. Pas tout jeune le bestio.

[Nanard]

shy, j'ai fait un arbre d'évolution, je sais pas si c'est ce que tu voulais me montrer. Je l'ai construit de mémoire en y ajoutant quelques infos supplémentaires (à l'époque, ma prof de science nous a pas montré où se classaient les animaux préhistoriques, d'où mes lacunes sur le sujet).

J'ai aussi précisé quelques mots que beaucoup comprendront peut-être pas. Y'a peut-être "diapside" dont je me rappelle plus trop la définition (c'est assez compliqué quoi, une classification en rapport avec le nombre de trous dans le crâne ou un truc du genre)



Tu me le dis si j'ai fais une erreur, Shy ^^

[Moon]

Purée j'ai bien foutu la merde moi avec mon post , XPDR ça a marché plus que je ne le pensais .

[Nanard]

Deux pages de débats sur la classification biologique d'un personnage de jeu vidéo, par ta faute. Tu es machiavélique, Moon.

[shylink]

Ouai d'ailleurs on va arrêter le HS ici, sinon ça va commencer à faire chier les gens.
Ton arbre me semble juste, sauf sur un point important. Dans ton arbre, les oiseaux sont un groupe frère des dinosaures. Or ce n'est pas le cas, les oiseaux SONT des dinosaures.

J'ai refait l'arbre avec quelques modifications.
J'ai pas parlé de reptiles, car c'est un terme vraiment compliqué (apparemment ils l'utilisent en Amérique, "class Reptilia"...ca correspond aux reptiles mammaliens je suppose ? Boarf, quand je parle de reptiles, personne ne pense "les mammifères sont des reptiles" du coup un tel groupe n'existe pas vraiment. En francais, on l'utilise pas en tout cas (on utilise reptile mammalien, ca doit être la même chose...tu pourrais les mettre au niveau des "amniotes").
Pour les poissons pareil, un groupe comme celui ci n'existe pas réelement. C'est assez complexe, donc je l'ai passé (occupons nous seulement des tétrapodes, ce sera déjà pas mal.)
La place des reptiles marins est vague dans mon esprit. Vraiment vague. Je disais que c'était un groupe frère des dinosaures, mais finalement j'en suis plus très sur. Où sont ils placé ? Aucune idée, et il est assez tard, j'ai pas envie d'ouvrir mon bouquin sur l'évol' à cette heure là Tanpis, je les "delete" !

Voici mon arbre :


Cet arbre là, je l'ai fait de mémorie certes, mais j'en suis sur à 200% (forcément, le seul truc dont j'étais pas sur, les reptiles marrins, je les ai "deleté" xD). Ce que je met là, j'en suis sur, j'insiste.

Conclusion : Franchement, même les non scientifique de ce forum peuvent comprendre cet arbre, y'a rien de vraiment complexe. Il s'apprend en deux secondes (et crois moi, y'a des familles beaucoup plus chiantes que celle ci......j'aimerais que les artiodactyles disparaissent définitivement de cette Terre ).
Ca éclaire pas mal de chose j'espère =D

[Noc]

Sérieux j'ai rien compris a ton arbre ._.

[shylink]

Ah.

C'est comme un arbre généalogique pourtant. Enfin à deux/trois truc prêt.
Ici, tu part du haut, ca commence avec le père, l'ancètre de tous les animaux présents dans cet arbre : le premier tétrapode. Ensuite, il y a une division (la population de tétrapode s'est divisé en deux par exemple, et chacun s'est spécialisé dans quelque chose...) il y a donc création de 2 espèces : amphibiens (grenouilles, ...) et amniotes (mammifère, serpent, dinosaures, etc...)
Et ainsi de suite ;)

[Purple Sea]

C'est comme un arbre généalogique pourtant.

C'est un arbre phylogénétique très complet. Tous ceux qui sont en Terminale S voient ce type de truc.

[Noob Man]

Mais Noc c'est un littéraire donc il a du mal avec les trucs rigoureux. =DDDDD

[Boll]

Je vois rien de compliqué là-dedans moi.
Y'a rajout de caractéristiques différentes à chaque fois ce qui fait que la "famille" se subdivise. (Et en fait des ornithodinas seuls les oiseaux ont survécu.)