Topic Libre

[Noob Man]

VIVENT LES ENSEIGNANTS CHERCHEURS.

Ils ont orthographe en option là-bas, c'est ça ?
*chieur*

Sauf qu'il a raison. ^^^^^^^

Ceci dit, plutôt que la fac, tu devrais tenter la prépa. Je ne cherche pas à te débaucher ou quoi que ce soit, mais un de mes potes de prépa a fait une année de fac avant de venir, et il s'est emmerdé terriblement. En fait, en prépa, t'as le même programme qu'à la fac, sauf que tu t'ouvres la voie des écoles d'ingénieur tout en pouvant retourner à la fac avec une L2 en poche (après deux ans de prépa). En gros, tu pourras tenter d'intégrer une école d'ingénieur, tout en te laissant la possibilité d'aller en fin de compte à la fac (grâce aux équivalences).
En plus, si finalement tu vas en fac après tes deux ans de prépa, tu auras des méthodes et des habitudes de travail qui te permettront de réussir sans trop de difficultés. =P
Et puis la prépa c'est génial, c'est une expérience vraiment ultime, tant au niveau des savoirs qu'on acquiert que des gens qu'on rencontre.
(oui je fais de la propagande, mais la prépa c'est cool, même si c'est sûr qu'il y a énormément de travail personnel et que les exos sont... parfois inhumains xD)

[RTO]

Je sais qu'on peut repasser en fac après 2 ans de prépa mais omg quoi la prépa MPSI c'est bon xD

Si toi avec 19.5 au bac tu te tapes des 4 et tout, alors moi ?
En plus si j'avais changé d'avis sur la fac de médecine c'est que je voulais pas *tant* bosser que ca.

Et puis la première année de licence a l'air cool.

[ZeP']

Quoi ?!
Combien au bac Noob ?

RTO je connaissais même ce métier tu vois, pourtant je pense que ça me conviendrait bien...
Vivent( ) les Sciences !

[Carby]

La science... J'aime pas trop.

Pourquoi ? Parce que les armes toxiques et les produits toxiques sont les ennemis de la nature. Parce que les produits extrêmement dangereux sont les danger de la vie des humains et des animaux.

Avouez. J'aime pas la mort.

[SZO]

T'as l'air d'avoir une vision vachement restreinte de la science, Carby.

[Kroki]

D'un côté, la vie est la première cause de mort.

[shylink]

Voilà, je compte bien faire enseignant chercheur, soit en Physique soit en Maths. Et étudier à l'UFR de Montpellier.

Bon bah "a bientôt" alors ^^
Ca va faire bizarre de se retrouver dans la même fac, mais il fallait bien que ça arrive un jour (y'a pas un milliard de fac non plus et on est beaucoup de membres à vieillir et à être en post-bac).

Y'a un truc qui m'échappe sinon. Le truc des animaux protégé. Je veux dire, je pige pas, les animaux protégé on met un dispositif monstre pour les garder en vie. Alors que la plupart du temps, on les chassait. Quel est l'intérêt? O pour les végétariens qui disent non a la viande et ce genre de chose, mais pour des gens qui consommait beaucoup de ces mets? C'est pour pouvoir en re-consommer après? Expliquer moi car ma vision des choses est vachement réduite (Genre par exemple le truc des animaux domestique qu'on peut pas manger alors qu'on en a en surnombre par ex').

Tiens, on pourrais faire un débat là dessus (il me semble que Remilia en avait déjà ouvert hein sur le végétarisme).
Je pense que ce qui gène (en tout cas MOI ce qui me gène) c'est la souffrance que trouve les animaux avant de mourir. As tu vu la Planète des Singes ? (ça reste un must pour critiquer cela, le livre est encore mieux !)

Tuer des animaux ou des végétaux ok, mais les faire souffrir c'est autre chose. Bon les végétaux n'ont pas de système nerveux donc ça ne me fait rien, ils souffrent pas. Mais fort est de constater que l'industrie alimentaire, et la science notamment, font souffrir les animaux. Du coup je comprend assez le point de vue des végétarien.

Hélas on a besoin de ça pour avancer en science (pas toujours, donc on devrais réduire ça au stricte minimum) et de toute facon c'est assez limité comparé aux meurtres perpétré par l'alimentaire, donc osef.

Je suis de ceux qui pense qu'il serai grand temps que les animaux est des droits (après les droits de l'homme...même si ceux là ne sont déjà pas respecté). Après je ne suis pas végétariens, j'essaye de limité ma consommation, ne pas en manger à tous les repas, mais c'est tout.

N’empêche que je trouve ça abérant qu'aucun droit des Animaux n'existe (enfin dans certain pays, comme en Italie je crois, ils existent pour les primates). Franchement, il n'y a pas de différence entre eux et nous, en tout cas pas assez pour établir des lois pour les hommes, mais pas pour les chimpanzés par exemple.

Pourquoi ? Parce que les armes toxiques et les produits toxiques sont les ennemis de la nature. Parce que les produits extrêmement dangereux sont les danger de la vie des humains et des animaux.

Tu confonds deux choses Carby. Tu confonds la science et ce que les politiques, les industriels, etc, en font.
La science n'a pas de moral. Elle est pas morale, elle est pas immorale, elle est amorale (elle n'a pas a avoir de morale, elle se contente de décrire et de comprendre le monde). Donc la science c'est les études sur la fusion atomique, ou celles du fonctionnement de l’environnement.

Et après tu as tout ce qui en découle (mais qui n'est plus scientifique, mais bien sovuent politique ou économique) : la bombe atomique pour détruire un pays (dans le pire des cas), l'écologie pour sauver notre planète (dans le meilleur des cas). Mais la science (et les scientifiques) n'ont rien a voir avec tout ça.

[SZO]

Y'a un truc qui m'échappe sinon. Le truc des animaux protégé. Je veux dire, je pige pas, les animaux protégé on met un dispositif monstre pour les garder en vie. Alors que la plupart du temps, on les chassait. Quel est l'intérêt? O pour les végétariens qui disent non a la viande et ce genre de chose, mais pour des gens qui consommait beaucoup de ces mets? C'est pour pouvoir en re-consommer après? Expliquer moi car ma vision des choses est vachement réduite (Genre par exemple le truc des animaux domestique qu'on peut pas manger alors qu'on en a en surnombre par ex').

Les animaux qui sont protégés le sont, la plupart du temps, pour de bonnes raisons : chasse intensive, extinction de l'espèce.
Les objectifs peuvent être différents dans certains cas (certains peuvent le faire pour qu'on puisse continuer à les chasser peut être), mais dans l'ensemble je trouve ça vraiment bien que l'on puisse continuer à faire vivre telle ou telle espèce.
Mais qu'on le fasse n'est pas normal ou naturel. Enfin quoi, c'est pas à cause du chien ou du cheval qu'on commence à manquer de ressources n'est-ce pas ? L'homme a (en partie) prit conscience qu'il est responsable des maux de la planète. Et que telle ou telle espèce n'a pas à en pâtir.

[Noob Man]

Je sais qu'on peut repasser en fac après 2 ans de prépa mais omg quoi la prépa MPSI c'est bon xD

C'est pas si mal que ça hein, faut pas croire tous les préjugés (genre que tous les gens en prépas sont des taupins sans vie qui passent leur temps sur des exos de maths incompréhensibles... ça c'est les Normaliens).

Si toi avec 19.5 au bac tu te tapes des 4 et tout, alors moi ?

J'ai largement remonté ma moyenne, c'est juste une "transition" le temps d'acquérir des méthodes de travail adaptées aux exigences (qui sont largement plus élevées qu'au lycée, mais en même temps lol le lycée quoi). Bon, en maths je stagne un peu, mais en physique je remonte en flèche (et encore, j'ai eu de bonnes notes en colle de maths récemment...).
Sache quand même qu'en prépa tu ne t'emmerderas jamais, tu ne diras jamais "ah ouais mais lol cet exo on en a déjà fait un pareil", tu verras des trucs super intéressants et des méthodes géniales.
Bon, t'as le même programme à la fac, mais y a pas le même rapport prof-élèves (en prépa, les profs de sciences ont une seule classe et s'y consacrent intégralement (haha jeu de mots)), tu n'es pas souvent évalué, et tu dois bosser par toi-même si tu veux dépasser le stade de la licence et continuer en master (accessoirement, la sélection est aussi rude à l'entrée en master que pour les écoles d'ingé, donc la prépa te donnera un avantage...).

Et puis la première année de licence a l'air cool.

Chiante, plutôt. J'ai vu des sujets de partiels sur les espaces vectoriels, ils étaient juste hyper-faciles et inintéressants au possible. Alors qu'à notre DS sur les espaces vectoriels, bah l'exo était... assez dur. Mais super intéressant.

Combien au bac Noob ?

Euh, 19 en maths, 18 en physique, en SVT et en Histoire-géo, 16 en français, LV1 et LV2. Et 11 en philo. J'ai eu dans les 17 de moyenne je crois.
EDIT : Trouvé !

N’empêche que je trouve ça abérant qu'aucun droit des Animaux n'existe (enfin dans certain pays, comme en Italie je crois, ils existent pour les primates). Franchement, il n'y a pas de différence entre eux et nous, en tout cas pas assez pour établir des lois pour les hommes, mais pas pour les chimpanzés par exemple.

D'un point de vue strictement biologique, certes. Il y a même peu de différences entre une bactérie et un Homme, donc on devrait interdire les médicaments qui tuent d'innocentes bactéries !
Non, blague à part, je trouve ça absurde de commencer à exiger des "droits des animaux" alors que des Hommes sont traités pire que du bétail. Qu'on commence à se soucier de ses pairs avant de défendre les rats de laboratoire quoi.
Qui plus est, les Hommes et les animaux ont quand même une différence qui est d'ordre philosophique plus que biologique : ce que je qualifierai de "supériorité" et qui regroupe notre capacité d'apprentissage, de communication, d'évolution technique et de réflexion sur soi-même, sa place dans l'Univers et son rapport à l'autre. Rien que le fait qu'on soit en train de parler de ça alors que les lions bouffent les zèbres, les requins les poissons et les baleines le plancton, sans qu'ils aient une quelconque projection dans l'avenir et sans s'interroger sur leur place dans l'Univers, montre bien que les Hommes et les animaux sont complètement différents.
Après, pour l'alimentaire, je suis d'accord, mais une fois de plus ça doit passer par une modification des valeurs de la société.

[shylink]

Non, blague à part, je trouve ça absurde de commencer à exiger des "droits des animaux" alors que des Hommes sont traités pire que du bétail. Qu'on commence à se soucier de ses pairs avant de défendre les rats de laboratoire quoi.

Ouai je sais, je l'ai préciser (entre parenthèse) qu'on arrivais même pas à établir réellement les Droit de L'Homme, donc pour les animaux, c'est pas demain la veille que ça va se faire.
Ça ne m’empêche pas de souhaiter que cela arrive au plus vite et de trouver abérant que ces droits là ne soit pas encore établit (même si bien sur, je trouve ENCORE PLUS abérant que ceux de l'homme ne le soit pas, bien entendu).

je qualifierai de "supériorité" et qui regroupe notre capacité d'apprentissage, de communication, d'évolution technique et de réflexion sur soi-même, sa place dans l'Univers et son rapport à l'autre

Je ne vois pas bien le rapport, avec le fait de souffrir.
C'est comme si tu me sortais "oui mais nous, on a un menton !" C'est vrai, on est la seule espèce à avoir un menton, et alors ? XD Les espèces sans menton souffre tout autant que les espèce avec menton.
Ca n'a aucun sens de choisir un caractère spécifique à notre espèce et de décidé que cette différence est plus forte que tous ce qui nous rapproche.

montre bien que les Hommes et les animaux sont complètement différents.

Ah mais oui, j'me rapelle, j'avais déjà eu cette convers' avec toi
Encore une fois, j'aime pas beaucoup ta phrase, qui sous entend que y'a les animaux d'un côté, et les hommes de l'autre. L'homme est tout autant différent du chimpanzé que la taupe l'est du poisson.
Tu pourras toujours trouvé chez une espèce des caractères qui lui sont uniques (la main de la taupes, la réflexion sur soi-même pour l'homme, ...) mais choisir de mettre un caractère en avant pour dire "vous voyez on est différent" n'as pour moi aucun sens.
C'est ça qui me gène, car si je disais la même phrase que toi avec la taupe : "La main exceptionnelle et unique de la taupe montre bien que la taupe et les animaux sont complètement différents." tout le monde serais choqué et dirait que je dis des conneries, alors que c'est exactement la même chose.

Pourquoi choisir un caractère en particulier, comme la philosophie, pour nous diviser et justifier les fait qu'on fasse souffrir les animaux ?
Ca n'a pas plus de sens que de choisir la couleur de la peau des hommes pour les séparer et justifier le fait qu'ils n'ont pas à être égaux (alors que wtf quoi, d'où la couleur de peau peut-elle être un critère dans le fait d'être égaux ou non xD ? Pourquoi la philosophie serai un critère pour justifier que les animaux soit égaux aux hommes ou non ?)

Enfin bon, j'me comprend ^^

[Lysten]

Pourquoi choisir un caractère en particulier, comme la philosophie, pour nous diviser et justifier les fait qu'on fasse souffrir les animaux ?

Tu sais, enfin, perso, je pense comme Noob quoi, on est différent des animaux. Sur plusieurs point, malgré parfois qu'on est aussi des ressemblances (comme le singe et l'homme)

Mais bon, là tu vois, nous les hommes, on est capable de faire évoluer les choses, autant du pire comme du meilleur. On se contente pas de manger une simple banane. Je sais pas comment l'expliquer mais j'espère m'être fait comprendre x)

Mais après ouais, ça justifie pas de faire souffrir les animaux. Bien que parfois on soit obligé de les tuer pour les manger, mais bon, avec le moins de souffrance si possible.. (après, j'accepte pas le fait qu'on en a fasse un manteau, une écharpe et moi, ce n'est pas non plus un objet de décoration les animaux quoi).

Moi qui suit un grand car

[FYNMORPH X]

C'est comme si tu me sortais "oui mais nous, on a un menton !" C'est vrai, on est la seule espèce à avoir un menton, et alors ? XD Les espèces sans menton souffre tout autant que les espèce avec menton.

L'exemple quoi xD
Non mais je suis assez d'accord avec Shy', enfin après, ça dépend de quoi vous entendez pas "droits des animaux", pour moi ce serait les rudimentaires (pas de souffrances juste pour les faire souffrir etc...)

[Nanard]

Je viens tout juste de lire un truc de ouf. Les Kinder Surprise sont interdits aux États-Unis, à cause des petites pièces contenues dans l'oeuf et risquant d'être avalées par des enfants en bas âge. Les douaniers ont ordre de saisir et détruire les Kinder Surprise qu'ils trouvent dans les bagages des touristes, qui écopent d'amendes de 300$ par oeuf trouvé. C'est carrément une substance illicite.

Ah ouais, je peux comprendre pourquoi ils sont interdits, c'est vrai que ça peut être dangereux, si l'enfant a des parents irresponsables, incapables de juger si leur enfant est susceptible de se suicider avec son jouet. Il y a déjà eu des cas de suffocations (très rares) au Canada.

Ce que je comprends pas, par contre, c'est le fait que les armes à feu soient parfaitement légales.

Eh oui, de nos jours, le chocolat italien est plus dangereux qu'un Beretta.

Que Dieu ait pitié de nos âmes.

[Impact]

Les douaniers ont ordre de saisir et détruire les Kinder Surprise qu'ils trouvent dans les bagages des touristes, qui écopent d'amendes de 300$ par oeuf trouvé. C'est carrément une substance illicite.

Pâques est plus rentable que jamais (Hahahaha)

Nan mais sérieux, ça date cette interdiction ou c'est récent ?