Topic Libre

[Niko Seiuchi]

Rip les aliens.

[FYNMORPH X]

Croire aux aliens .

[punple mario]

fyn bientôt enlevé par les extraterestres

[Yaasu]

Bah, si on compte le nombre d’étoiles rien que dans notre Galaxie (entre 150 et 250 milliards), et qu’on prend en compte le nombre potentiellement infini de Galaxies, c’est impossible qu’on soit seuls dans l’univers.

Bon par contre qu’ils viennent sur terre ça va être compliqué vu qu’ils devraient voyager à vitesse hyperluminique (et donc avoir une masse nulle, mais rien n’a une masse nulle)

Ce qui est trop cool c’est que dans plusieurs millénaires, une civilisation extra-terrestre va peut-être voir Voyager, et se dire qu’on avait vraiment une technologie à la ramasse avec notre papier alu pour isoler les cables.

[FYNMORPH X]

Ou alors on est les plus avancés ou réellement seul

Croire aux aliens c’est comme croire en dieu Dieu. Ça pourrait exister hypothétiquement, mais ça va jamais intérargir avec nous pendant super longtemps, alors osef!

Toute façon c’est pas tellement un argument fort le nombre d’étoiles quand y a si peu de preuves actuelles et ça pose certains paradoxes, cf Le paradoxe de Fermi.

[Nanard]

L'argument du nombre d'étoiles est à chier. Les probabilités qu'il y ait de la vie ne sont pas zéro, mais les probabilités qu'il y en ait pas non plus... Le nombre d'étoiles prouve que dalle, parce que les conditions nécessaires à la vie sur Terre sont méga précises, et tout n'est dû qu'à une succession de hasards et de coïncidences. Quand bien même il y aurait de la vie ailleurs, les chances pour qu'elle ait évolué comme nous, et qu'elle soit intelligente, sont infiniment minces. Juste sur Terre, on est une foutue exception, je vois pas pourquoi on le serait pas dans le reste de l'univers.

[shylink]

Le nombre d'étoiles prouve que dalle, parce que les conditions nécessaires à la vie sur Terre sont méga précises, et tout n'est dû qu'à une succession de hasards et de coïncidences. Quand bien même il y aurait de la vie ailleurs, les chances pour qu'elle ait évolué comme nous, et qu'elle soit intelligente, sont infiniment minces. Juste sur Terre, on est une foutue exception, je vois pas pourquoi on le serait pas dans le reste de l'univers.

Bah tu dis plusieurs chose en fait.

Probabilité qu'il ai de la vie ailleurs : je dirais très forte. Le nombre de planète qui possède les conditions nécessaires à la vie (rien que dans la voix lactée, je crois que c'est plusieurs milliards de candidates ahahah).
Sur Terre, force est de constatée qu'à peine les conditions favorables apparues (après le bombardement tardif, de -3,9 milliard), la vie est apparue. Ça a pas trainé.

L'hypothèse qu'il n'y ai pas de vie ailleurs que sur terre m’apparaît fortement improbable.

Par contre, pour la vie "intelligente" (on va parler de civilisation plutôt) c'est autre chose. Elle est apparue un peu près à la moitié de la vie de notre Terre (3,8 milliard d'années après l'apparition de la vie, et 5,5 milliard avant sa disparition) et aurait certainement bien pu ne PAS apparaitre. Les dinosaures sont restés ici 170 millions d'années, et on a aucune poussée vers la civilisation. Sans la météorite qui a mis fin à leur règne, je vois pas trop ce qui nous permet de dire que ça aurait changé.

L'apparition d'une forme de vie civilisée semble être le fruit de la contingence, d'un hasard inouie. Le nombre de planète habitable dans cet univers est-il suffisant pour lui permettre d’apparaître deux fois ? Pas de réponse à donner perso, c'est difficilement quantifiable.


Quoiqu'il arrive, les distances sont trop grandes, et les lois de la physique nous empêcheront d'entrer en contacte avec une espèces extraterrestre

[Nanard]

Bah ouais, une forme de vie quelconque c'est pas difficile à imaginer. On avait pas trouvé des traces d'organismes unicellulaires dans l'eau de Mars par exemple ? Par contre je pense que ce serait une vie bien différente de la nôtre. Je pense que c'est un peu narcissique de penser que la vie ait pu évoluer vers une forme de civilisation ailleurs qu'ici, genre on fait abstraction du fait qu'on est un peu une anomalie. Ptdr quand on y pense, des fucking animaux qui arrivent à quitter la planète, c'est tellement absurde, je pense qu'il y a peu de chance que ça se produise ailleurs. Ou en tout cas pas comme on le pense. On a du mal je pense à imaginer de la vie intelligente différente de la nôtre mais on oublie que nos civilisations ont répondu à des besoins bien précis. Genre tout part de la sédentarisation, de l'agriculture, de l'élevage, donc des besoins alimentaires, besoins d'omnivores par ailleurs, dans un contexte où on est terrestres et bipèdes, avec des pouces opposables etc. Ça me fait penser à cette BD, Bételgeuse, où l'auteur imagine une espèce extraterrestre intelligente qui se nourrit par photosynthèse, du coup ils ont pas besoin de manger, du coup ils ont pas découvert le feu, et ça sert de prétexte aux humains pour les traiter comme des êtres inférieurs alors qu'ils sont intelligents, juste pas comme on l'imagine égocentriquement. Remarque on fait la même chose avec les animaux intelligents terriens comme les orques ou les éléphants...

[Hiro Shinji]

Par rapport à la proba qu'il y ait de la vie ailleurs, j'avais visionné une très bonne conférence sur ce sujet :

Les multiples conditions pour l'habitabilité des planètes

Ci-dessous un petit résumé rapide de la conf que j'avais déjà écrit pour un fil de science sur Facebook. La plupart des argument concerne principalement les conditions astronomiques, et assez rapidement biologiques vers la fin :

Je précise que la conférence part du principe que l'eau est essentiel à l'apparition de la vie.

- Suite au nombreuses observations, on estime que 3/4 des étoiles seraient double. Ça rend très difficile le maintien de l'eau à l'état liquide si on suppose une planète qui tourne autour d'une des étoiles (ou alors il faudrait une configuration bien précise pour ne pas que la 2ème étoile vienne perturber la planète).

- Les orbites aussi "rondes" comme on trouve dans notre système solaire sont en fait très rare. La plupart des configurations observées ont souvent des orbites très elliptiques. Même chose, difficile de maintenir de l'eau à l'état liquide si la planète est glacée une moitié de l'année, et très chaude l'autre moitié.

- La très grosse majorité des étoiles sont petites (rouge, durée de vie très longue), donc la zone d'habitabilité se retrouve très proche de l'étoile. Cette condition n'est pas propice car la planète aurait tendance à toujours montrer la même face (comme la lune vis à vis de la terre).

- Jupiter dans notre système solaire joue un rôle fort de "gardien" en balayant toute les saloperies.

- Notre planète a une taille idéale. Elle est suffisamment grosse pour que son atmosphère ne s'échappe pas (contrairement à Mars), et suffisamment petite pour créer les effets de tectoniques de plaques, qui a permis de dégager de l'oxygène via les volcans (je dis peut être une grosse connerie ici dans la précision ! A revoir dans la conf !).

Réponse d'un internaute par rapport à ça :

"L'oxygène n'est pas dégagé par les volcans, c'est le CO2, c'est les cyannobactéries (entre autres) qui ont converti le CO2 en dioxygène. La vie anaérobie (sans oxygène) est possible (ça a été le cas sur Terre pendant presque un milliard d'années)"

- La conf passe aussi en revue la théorie de l'évolution des espèces. Grâce à celle-ci, nous savons qu'une espèce n'évolue pas "vers" le "plus intelligent" (ici on part du principe qu'intelligent, c'est être capable de partir de l'espace, merci de ne pas déblatérer pendant 3 heures sur ce que c'est). A travers les variants, c'est la sélection naturelle qui fait le tri, et permet à une espèce de s'adapter à son environnement. En d'autres termes, le parcours évolutionniste qui a permis un grossissement du cerveau chez les primates, n'est pas dû au fait qu'on soit "meilleur que les autres", mais que l'on ait subi une forte pression sélective au cours des derniers millions d'année (période glaciaire etc...). C'est donc une histoire très hasardeuse. A a jouter à ça le fait qu'il a bien fallu environ 3 milliards d'année à l’apparition des premiers eucaryotes, après l'apparition de la terre.

Il y a bien d'autres facteurs, mais ça dure 2 heures et je ne me souviens plus de tout. =P J'espère vous avoir assez teasé pour vous donner envie de la voir. ^^

En bref, la conférence conclut que les formes de vie intelligente sont possibles, mais très rares. A l'inverse de la vie microbienne qui pullulerait.

En gros ça va dans le même sens que vos derniers posts. C'est un sujet qui m'a toujours énormément intéressé. Quand on le creuse plus profondément, on se rend assez vite compte que ça ne se résume pas à : "Y a des milliards d'étoiles, forcément y a de la vie".

[FYNMORPH X]

La théorie principale de l'origine de la vie c'est une apparition naturelle aka

Des molécules minérales qui deviennent organiques. Favorisés par une « soupe primitive ».

En d'autres termes, le parcours évolutionniste qui a permis un grossissement du cerveau chez les primates, n'est pas dû au fait qu'on soit "meilleur que les autres", mais que l'on ait subi une forte pression sélective au cours des derniers millions d'année (période glaciaire etc...). C'est donc une histoire très hasardeuse.

Oui mais faut avouer que être intelligent, c'est clairement c'est un avantage évolutif. L'espèce humaine est l'espèce la plus résiliente de la Terre via la technologie.

Mais oui c'est très très hasardeux la formation de la vie. Le fait que l'ADN soit commun à toutes les formes de vie sur terre c'est assez dingue quand c'est déjà ultra spécifique (cellules à bicouches phospholipides, ou le fait que chaque base azotée est compris et retranscrit de la même manière).

Ca a été montré que le silicium pourrait être utilisé à la place du carbone pour une forme de vie différente par exemple. Mais l'eau liquide et sa forte polarité semble être indispensable.

[Yaasu]

Tu cites le point

- Notre planète a une taille idéale. Elle est suffisamment grosse pour que son atmosphère ne s'échappe pas (contrairement à Mars), et suffisamment petite pour créer les effets de tectoniques de plaques, qui a permis de dégager de l'oxygène via les volcans (je dis peut être une grosse connerie ici dans la précision ! A revoir dans la conf !).

Mais il me semble qu'il existe des "super-earth", des planètes habitables et propices à la vie mais beaucoup plus grande que la terre.
Je me trompe peut-être cela dit.
Toujours est il que ce serait difficile pour nous d'y vivre parce que la gravité y serait probablement très différente.

[Nanard]

Fyn, l'espèce humaine est clairement pas la plus résiliente mdr, c'est n'imp. Les insectes, les mollusques, les bactéries et toutes ces conneries sont plus vieilles que nous et de loin, et elles vont nous survivre. Le requin a quasi pas changé depuis des millions d'années tellement il est au sommet de sa catégorie, alors que le gros con sait même pas reculer mdr. Et je parle même pas du fucking cafard.

Par ailleurs l'espèce humaine est actuellement menacée d'extinction par son intelligence, la technologie, l'industrialisation, son utilisation des ressources énergétiques, etc. Alors lol un peu de dire que la technologie est un avantage évolutif. Sur les autres mammifères peut-être, parce qu'ils ont les mêmes limitations que nous (grosse taille, temps de gestation, peau non protégée, etc. Mais clairement le cafard est l'espèce qui s'est le mieux adapté à la vie sur Terre. Ça et la bactérie qui vit dans les fucking volcans, elle est badass aussi celle-là.

Alors imo je pense qu'il y a plus de chance que la vie ailleurs ressemble à des bestioles ultra résistantes, minuscules, qui se reproduisent super vite, etc. Quelque chose de pas trop affecté par la gravité, l'absence d'oxygène, la chaleur ou le froid, etc. Les humains on est des merdes franchement tsk

[Kroki]

Est-ce que vous avez en tête des passages dans des SC où le personnage s'adresse directement au lecteur ?

[punple mario]

Kronard & Naki

Et ça :