Les jeux vidéo

[Light the Fab'Dragon]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=JmxQG6Cfyr4[/video]

[Nanard]

L'une des vidéos les plus stupides que j'ai vu depuis longtemps.

[Kroki]

J'ai trouvé ça très juste.

[LF1]

Je suis d'accord avec le mec aussi, c'est une phase de gameplay affreuse.

[FYNMORPH X]

J'ai même pas joué à MGS5 mais l'intro où tu rampes était géniale mdr.

[Nanard]

Oui voilà, l'exemple de MGS5 est parfait, c'est l'une des meilleures séquences vidéoludiques ever, et tout le reste du jeu est limite décevant par rapport à ce petit bijou de narration.

C'est de la merde cette vidéo parce que le mec est juste trop con pour comprendre l'intérêt d'une séquence narrative, lui il veut juste de L'ACTION comme un gros beauf, c'est pitoyable. Surtout qu'il dit l'une des pires conneries que j'ai entendu depuis longtemps, à savoir qu'une cinématique "classique" c'est mieux qu'une cinématique où tu peux bouger, or c'est complètement l'inverse pour la quasi totalité des gens sur Terre. Dans les premiers MGS justement, tu dois limite poser ta manette pendant 10-15 minutes, c'est très long et ça peut devenir chiant. Par contre, offrir la chance au joueur de bouger un peu, que ce soit les angles de caméra dans Assassin's Creed, le regard du perso comme dans Half-Life, ou carrément marcher comme dans beaucoup de jeux, ça rend ça beaucoup moins chiant, d'une part, et plus immersif, d'autre part. Cracher sur la scénarisation des jeux, sur les moments de répits offerts par la narration, c'est du même acabit que de dire qu'un film d'action est nul parce qu'il y a des scènes de dialogue. Ses exemples sont d'ailleurs plus pourris les uns que les autres, à la limite je peux comprendre pour un jeu comme Gears of War, mais le mec se sert d'images de MGS, de The Last of Us, Bayonetta, etc, c'est juste imbécile.

[LF1]

Par contre, offrir la chance au joueur de bouger un peu, que ce soit les angles de caméra dans Assassin's Creed, le regard du perso comme dans Half-Life, ou carrément marcher comme dans beaucoup de jeux, ça rend ça beaucoup moins chiant, d'une part, et plus immersif, d'autre part.

Alors non je trouve ça chiant et carrément pas immersif perso, c'est juste relou de rester dans une scène fixe ou tu peux que bouger un peu ou même des fois juste bouger la caméra. Ça renforce l'impression qu'on se fait chier un max.

Bon, je reconnais que l'exemple de MGSV qu'il a pris (càd l'intro) est un mauvais exemple, mais y a d'autres scènes dans le jeu rentrent dans la catégorie énervante du "marche et ferme-là", je pense à la mission où t'es supposé choper le vieux, qui prend une pause de 10 minutes pendant que tu marches dans un couloir vide leeentement. (Je dis pas que les phases codecs des MGS classiques sont mieux, mais elles ne sont pas pires non plus. Elles reviennent au même. On se fait un peu chier quoi.)

Libre à toi de t'amuser là-dessus hein, mais je trouve pas que son point de vue soit stupide à ce point.

Aussi il veut pas juste "de l'action comme un beauf", il dit que "ouais c'est sans doute sympa le premier playtrough, mais dès que tu veux rejouer et que tu connais bien l'histoire ces scènes inskippables sont juste horribles".

M'enfin bon m'enfin bon.

[Nanard]

Le jeu vidéo est un médium narratif, je comprends pas trop l'intérêt de vouloir sauter des cinématiques lors d'un second playthrough, c'est simplement avouer qu'on veut seulement jouer pour l'action, or les jeux cités sont tous des oeuvres narratives, et ne vouloir que la partie gameplay, c'est ne vouloir qu'une portion de l'oeuvre. Quand je me remate un film, je sais aussi ce qu'il va se passer, mais je m'amuse pas à avancer à tout hasard les moments plus tranquilles, ça a juste aucun sens ! Pourquoi refaire le jeu à la base si tu veux pas revivre l'expérience intégrale ? Et pourquoi l'expérience du gameplay serait pas redondante, elle ? Il m'est souvent arrivé de vouloir sauter des phases de gameplay moins amusantes mais nécessaires à la progression, mais c'est pas possible, tous les jeux ne sont pas découpés en niveaux, et tant mieux. Certains jeux s'apprécient dans leur globalité et non pas par fragments.

Après, la question du fun a rien à voir. Si tu joues à The Last of Us, Uncharted ou MGS, tu acceptes de jouer à une oeuvre narrative et non pas à Tetris, tu acceptes donc que le fun ne soit pas toujours prioritaire et se soumette à la narration. Uncharted est d'ailleurs un jeu pensé pour être en quelque sorte un film interactif, avec pléthores de séquences d'action scriptées, pour t'inciter à vivre le jeu. Les séquences narratives où tu marches, c'est la même chose. C'est dirigiste parce que tous les jeux n'ont pas vocation à être des Elder Scrolls.

Accessoirement j'ai eu un cours sur la relation entre le jeu vidéo et le cinéma l'automne dernier, et j'ai bien vu que la plupart des gens qui veulent vivre des expériences narratives dans le jeu vidéo préfèrent les cinématiques où tu peux bouger, parce que ça te permet au moins de bouger tes pouces pendant que tu suis l'histoire.

[Kroki]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=LpBW8rN4l6U[/video]

[Nanard]

C'est marrant, on parlait énormément de ce conflit dans mon cours x)

Dorian résume bien le débat et il clôture bien en appuyant sur le fait que tous les jeux n'entrent pas dans les mêmes catégories et ne répondent donc pas aux mêmes critères. Moi je meurs quand il y a des cinématiques dans Mario parce qu'on s'en fout tellement mdr

Par contre les narratologues existent vraiment. J'ai oublié son nom et j'ai la flemme d'aller chercher mes notes de cours, mais une théoricienne du jeu vidéo, issue de la littérature, a écrit l'un des ouvrages les plus influents sur le sujet, dans les années 90. Les ludologues, apparus au tournant des années 2000, sont d'ailleurs arrivés pour faire contrepoids à toute cette théorie mésadaptée qui faisait notamment de Tetris une métaphore du communisme (je vous jure).

[Light the Fab'Dragon]

J'ai surtout poster la premier vidéo pour surtout voir votre avis sur le sujet car moi, bien que j'aime ce reviewer, je suis assez mitigé sur l'avis du "marcher c'est le nouveau unskippable cutscenes" et j'ai un peu un "débat intérieur" que j'ai car je suis d'accord avec le sens que quand je rejoue à un jeu avec ce genre de moment, j'aimerais bien les skippés pour justement continuer mais je me trouve la plupart du temps, sans m'en rendre compte des fois, que je suis entrain de joueur avec la caméra pour m’immerser encore plus dans le jeu et faire ça m'amuse énormément.
Le plus gros exemple que j'ai dans ma tête de ça c'est le début de Deux Ex Human Revolution. La scène de marche est vraiment longue et j'aimerais vraiment pouvoir la passer et commencer à jouer sérieusement au jeu. Mais en même temps, ça m'empêche pas de faire genre je suis réellement Adam Jensen et que je regarde autour pour voir ce qu'il se passe ou regarder les personnages qui sont entrain de parler comme si je les écoutais réellement.

J'ai regardé ta vidéo Kroki et ça m'a fait posé la question de savoir si j'étais plus ludologue ou narratologue ? Donc voilà, poser vous la question, ça reste un truc intéressant à se dire.
Perso je crois que je suis ludologue à 60% et narratologue à 40% mais ça peut peut-être changer, qui sait.

[Nanard]

Tu peux pas vraiment être l'un ou l'autre, faudrait que tu sois un théoricien pour ça. Et les deux branches sont assez idiotes parce qu'elles sont des interprétations très "manichéenne" du jeu vidéo, refusant de considérer le jeu vidéo comme un hybride qui penche parfois plus du côté du jeu que du scénario, et vice versa.

Les ludologues vont te dire que le scénario on s'en branle, y compris pour des jeux comme Bioshock ou Metal Gear, ce qui est complètement imbécile, et les narratologues vont te dire que le jeu vidéo est avant tout un support narratif alors qu'il y a des TAS de jeux où le gameplay est plus important (la grosse majorité des jeux Nintendo, les jeux d'arcade, les jeux très axés multijoueurs, Minecraft, Skyrim et consors), ce qui est tout aussi imbécile. Faut savoir être flexible dans le domaine du jeu vidéo, et adapter son regard en fonction de l'objet qu'on examine.

Non sérieux faudrait que je vous sorte des textes de ces théoriciens, c'est de la connerie pure sans aucune nuance.

[Mugul]

Question conne mais j'ai lu sur Jeuxvideo.com que pour avoir le code event de Mew chez Microarnaque, il faut acheter un truc, est-ce vrai?

[Yaasu]

Normalement non, les codes sont gratuits et ils en ont des stocks a crever. Et dans leur communiqué de presse, Nintendo a précisé qu'ils étaient gratuit.
Après vu comment j'ai eu le mien, ça reste a vérifier.

(Tiens d'ailleurs le mois prochain j'aurais deux jirachi :3, et plus tard dans l'année, deux Genesect. Deja que j'ai deux Diancie :D)