Fynmorph EX MACHINA a écrit :J'ai jamais dit que GOT avait une désynchronisation, pour que y ait une désynchro faudrait qu'on voit un essai de synchronisation lol. Là y a juste pas ça à part genre les deux scènes avec le truc en feu dont on a aucune idée de ce qu'il représente.
Ce que je comprends pas surtout, c'est en quoi c'est un défaut pour le générique de GoT de pas être comme celui de Jojo's, qui est très cool, mais qui est surtout stylé dans le genre de l'anime lui-même. Or GoT c'est une série médiévale aux couleurs ternes, avec des décors sales et de la musique épique, c'est tout ce que contient son générique, qui est en soit parfaitement adapté au genre de la série, c'est tout. Tu parles de dynamisme et tout, mais la série elle-même n'a rien de dynamique, tu vois.
Fynmorph EX MACHINA a écrit :c'est sympa de mal résumer ce que j'ai dit, comme ça c'est plus facile à contre argumenter !
Et c'est sympa de faire exprès de ne pas comprendre, c'est plus facile à contre-contre-argumenter !
Fynmorph EX MACHINA a écrit :il se passe rien sur la carte lors des mouvements de caméra en large lol
Le fait qu'il ne se passe rien n'est pas un défaut en soi. Je ne vois pas l'intérêt, perso, qu'il se passe quoi que ce soit pendant ces travelings.
Et pour revenir à tes supposés critères objectifs, je réitère que si tu les cites, c'est par subjectivité. Pourquoi tes histoires d'effets de lumière machin te semblent importants ? Parce que c'est important pour toi avant toute chose. C'est si dur à admettre ? D'autant qu'encore une fois tu dis de la merde, tu reproches au générique de ne pas être flashy et dynamique et bourré d'informations, tu lui reproches d'être à l'image de la série qu'il est censé présenter. Le rendu 3D, d'ailleurs, est très bien fait, gros rageux.
Fynmorph EX MACHINA a écrit :"bjr les génériques ont des critères objectifs mais je peux pas en citer un seul ^^ nn nn je me défile pas je te jure" -nanard.
Mais t'es stupide ou quoi ? Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que les arguments objectifs n'ont aucun sens dans un cadre d'appréciation personnelle. Ça rimerait à quoi ? Faudrait que j'encense Alien et Blade Runner même si je déteste ça, même si les qualités objectives de ces films n'ont aucun effet positif sur moi ? Je peux t'en citer des critères objectifs, mais ça serait complètement idiot ! Ce qui m'importe, c'est de savoir si J'AIME quelque chose, pas si c'est techniquement bien fait. Putain, mais t'es tellement embourbé dans l'académisme, c'en est pathétique. Des analyses objectives de l'art, j'en fais toutes les semaines, salut j'étudies en littérature, tu crois pas que si j'ai besoin de le faire je suis capable de trouver les qualités objectives d'une oeuvre ? Mais ça ne m'indique pas si moi j'aime ça. Putain Proust c'est objectivement un Dieu, ses romans c'est des monuments, je peux te le prouver grâce à une analyse hyper approfondie de ses thématiques, de la complexité de ses personnages ou de la richesse de son vocabulaire et de sa syntaxe... Ouais mais c'est ultra chiant à lire, tu lis une phrase de Proust et t'as envie de te suicider ! J'en ai rien à foutre des foutus critères objectifs, tout chez Proust me révulse, parce que vois-tu, j'ai des goûts, des intérêts personnels, une vision de la littérature qui est la mienne, et Proust va à l'encontre de tout ce que JE recherche dans les livres.
Alors ouais, si t'étais mon prof, je pourrais aussi te sortir des arguments objectifs pour défendre le générique de GoT, des arguments que je n'affectionnerais peut-être pas particulièrement, qui seraient les arguments des autres ou des arguments trop rationnels (putain mais l'art c'est PAS rationnel, et ça n'a pas à l'être !!!), donc non j'ai pas envie de le faire, j'ai bien assez de mes cours pour me pourrir l'individualité comme ça, pour élever l'art au rang de chose sacrée et intouchable, dans un cadre personnel comme en ce moment, je dis ce qui me plaît. Et vois-tu, bien souvent, ce qui me plaît (et ce qui te plaît) est empreint d'arguments objectifs, parce que oui, l'appréciation personnelle s'appuie aussi sur des faits, mais sur des faits qui ont de l'effet sur nous. Si un film est bien filmé mais qu'il nous emmerde, le critère objectif n'a aucun sens. Par contre, on peut en regarder un autre et prendre son pied comme jamais à cause des cadrages brillants et de la mise en scène géniale, c'est aussi une question de feeling.
Fynmorph EX MACHINA a écrit :j'ai tellement peur que je les exprime là, wow
franchement si tu veux insulter je peux aussi te dire "t'as tellement peur d'admettre ce que t'aimes c'est de la merde ?"
Attend, tu disais pas justement que tes critères étaient objectifs ? Et maintenant tu dis que tu exprimais tes goûts ? Et après tu me dis que je me contredis ? ptdr
D'ailleurs, si tu admets que ce sont tes goûts que tu exprimes, ça met fin au débat, mon problème depuis le début étant que tu essaies de convaincre des milliers de gens qu'ils ont tort d'aimer un générique.
Et sinon, "t'as tellement peur d'admettre que ce que t'aimes pas n'est pas de la merde ?"
Fynmorph EX MACHINA a écrit :pitié tu te contredis tellement c'est même plus marrant à pointer. l'argument de la présentation de l'univers vient de toi, c'est toi qui a commencé à parler du fait que le générique présentait bien la chose. Savoir que c'est vaste et grand c'est rien t'apprendre de l'univers mec. si tel est le cas tous les génériques remplissent ce rôle et cette qualité que tu donnes n'en est plus une alors.
Mais bordel, pourquoi faire tant de chichi pour ça ? D'une part je vois pas en quoi je me contredis dans la mesure où j'ai jamais précisé ce que j'entendais par présentation de l'univers, moi l'ambiance et l'esthétique ça me suffit amplement vois-tu. De même, le générique de Dexter ne présente pas les personnages, les intrigues et tout, il présente... son univers : on y voit tous les instruments de meurtre de Dexter dans un contexte banal, multiple références aux taches de sang, ton globalement léger à l'instar de toute la série, voilà, le ton est donné, et c'est à peu près ça que j'entendais par univers. Après on peut aussi débattre sur la définition de ce terme, mais ce serait puéril, alors tenons-nous en à ça : mon utilisation du mot "univers" était légèrement fautive.
Et puis certes, tous les génériques présentent "l'univers" de la sorte. Mais j'ai jamais dit que c'était une qualité unique au générique de GoT, j'ai jamais vendu ça comme un argument non plus, j'ai juste dit ce que j'appréciais dans ce générique, ce qui me donnait envie de le voir. Putain mais tu veux voir un débat d'objectivité partout ma parole, tes études te monteraient pas à la tête ?
Fynmorph EX MACHINA a écrit :Ce générique n'a en aucun cas les qualités pour être dans un top de générique à part l'appréciation personnelle et subjective.
Ça tombe bien, c'est exactement ce qu'est ce top !!! Et anyway, tout ce que t'as démontré c'est que toi t'aimes pas ce générique ptdr. T'as pas démontré que ceux qui l'aiment ne l'aiment pas pour de bonnes raisons, qu'ils n'ont pas de critères objectifs, etc. En ce qui me concerne, d'une part je m'y connais trop peu en cinématographie pour apporter un regard éclairé ; d'autre part, j'aime ce générique mais au final je m'en tape, il n'a pas changé ma vie.
Ce que j'ai essayé de faire à travers ce débat stupide, au cas où tu n'aurais pas remarqué, ce n'est pas prouvé que le générique de GoT était bien, ce n'est pas non plus prouver aux autres que tu as tort (putain mais t'es drôlement con si c'est ce que tu voulais faire et si tu penses que ça faisait partie de mes motivations, j'ai passé l'âge pour ces conneries de la maternelle), ce que j'ai voulu faire, c'est t'inciter à cesser de croire ton opinion et tes goûts au-dessus de ceux des autres, d'arrêter de croire que ce que tu n'aimes pas est forcément de la merde, t'inciter à faire preuve de nuance, de bonne foi, d'indulgence et d'humilité. D'arrêter de vouloir prouver que TU as raison, parce que dans un débat sur l'art, personne n'a raison, je suis vraiment désolé de te l'apprendre. Oui, si tu fais un peu d'études en Histoire de l'art, tu te rendras très vite compte que tout le monde se contredit, tantôt l'art c'est Michel-Ange, et tantôt c'est Jackson Pollock, y'a quand même une putain de marge entre les deux, mais aujourd'hui ils sont reconnus à armes égales. Et pourtant, soyons franc, Pollock il lançait de la peinture au hasard sur une toile. Mais ce que c'est beau ! N'est-ce pas là la preuve que l'objectivité n'a pas réponse à tout ?
Bref, respire par le nez, le monde ne s'arrête pas de tourner parce que des gens encensent des trucs que t'aimes pas. Surtout qu'il y a totalement moyen de démolir ton générique de Jojo's :) Pour ma part, je ne pense pas que tout ceux qui aiment Alien sont des cons finis, "Western-centrés", parce que Alien c'est ricain t'sais, pfff s'ils trouvent ça cool c'est qu'ils n'ont pas vu de films d'horreur coréens, LÀ ils sauraient que c'est de la MERDE. Eh non, je pense simplement que les codes utilisés dans Alien ne fonctionnent pas sur moi, que mes goûts personnels font que j'ai du mal à me plonger dans un film aussi froid. C'est tout. Mais tu ne m'entendras jamais réciter les qualités objectives d'Alien parce que je m'en bat les couilles. À un moment, il faut se rappeler la première mission de l'art : nous faire passer un bon moment. Et ça, ça ne fonctionne pas à coup d'arguments objectifs.
