Le topic Cinéma

[Nanard]

Sinon tu pourrais dire pourquoi il t'intéresse pas, c'est pas très pertinent sinon.

Non plus sérieusement j'ai l'impression que je vais quand même préféré les premiers films, le trailer ne m'a pas surpris plus que ça

Les premiers ? Tu veux dire que tu aimes Jurassic Park 2 et 3 ? Eh bien.

[El Señor Toulou]

Ben rien ne me paraît sortir du lot dans cette bande annonce. Le scénario a l'air super basique, et c'est pas parce qu'un film est jolis qu'il sera bien. Sinon Avatar serait un bon film.

[Light the Fab'Dragon]

Maman est très en colère.

[Moon]

Les premiers ? Tu veux dire que tu aimes Jurassic Park 2 et 3 ? Eh bien.

Bah personnellement, j'aime bien ces 2 films même si je préfère le premier.
Le 3ème notamment, où contrairement à la plupart, a eu ma préférence par rapport au 2ème.

Bon je sais que les gens ont été traumatisés car un T-Rex s'est fait humilié mais bon moi ça m'a jamais choqué et j'ai adoré le moment avec le pont où ils arrivent à la volière avec le fond de tambours que j'ai encore en tête.

[Nanard]

Ben rien ne me paraît sortir du lot dans cette bande annonce. Le scénario a l'air super basique, et c'est pas parce qu'un film est jolis qu'il sera bien. Sinon Avatar serait un bon film.

Sauf qu'Avatar est un bon film :3

Le trailer est pas là pour impressionner par son scénario, y'a aucun moyen de le savoir en fait. Il est juste là pour montrer des scènes poignantes et stressantes. Jurassic Park, c'est un thriller d'épouvante, le scénario est assez accessoire. Tant qu'il y a pas trop de conneries de clichés.

Bah personnellement, j'aime bien ces 2 films même si je préfère le premier.
Le 3ème notamment, où contrairement à la plupart, a eu ma préférence par rapport au 2ème.

Le problème avec ces films vient d'aberrations scénaristiques assez monumentales. Dans le 2 : scène de chasse des raptors qui n'existe que pour faire le ménage dans les personnages sans noms, la petite fille qui bute un raptor en faisant des pirouettes, le gros pastiche de King Kong, le côté ultra manichéen, l'absence de moments de tension et d'horreur (glissement du thriller vers le film d'action brute) et globalement la dénaturation totale de l'oeuvre originelle. Dans le 3 : le machin pour communiquer avec les raptors, les incohérences dans le personnage de Grant, le petit préadolescent qui survit sur une île infestée de dinosaures sanguinaires grâce à de la pisse de T-Rex qu'il lui est impossible d'avoir chopé sans crever, son attitude sans peu complètement clichée, les personnages sans nom qui servent juste à crever, le mec qui vole des oeufs de raptor, les fausses morts de merde, Grant qui préfère appeler Ellie plutôt que des secours, Ellie qui parvient à faire venir l'armée comme ça, l'armée qui attend que Grant et ses potes débarquent sur la plage pour apparaîtrent de nulle part, les ptérodactyles qui fuient l'île et Grant qui semble trouver ça cool alors que putain de merde c'est hyper inquiétant. Oh et le putain de raptor qui parle. Ces deux films sont bourrés de clichés monstrueux, et ça a rien à voir avec la mort du T-Rex (osef effectivement).

Là au moins on peut s'attendre à un truc plus solide scénaristiquement. Du moins je l'espère énormément. Je choisis de leur faire confiance, mais effectivement ça pourrait être mauvais.

[El Señor Toulou]

Sauf qu'Avatar est un bon film :3

Non :-|

Pour développer, Avatar est jolis, les scènes de combat sont claires et bien mises en scène, mais le scénario est con à souhait et les personnages ont l'épaisseur d'un papier à cigarette.

[Nanard]

Le scénario n'est pas con, ou alors ça revient à dire que Poccahontas et Danse avec les loups ont des scénars de merde. Non ce n'est pas original, mais oui c'est une belle histoire sur l'apprentissage de l'autre, sur l'ouverture culturelle, une belle allégorie par ailleurs de l'horreur de la colonisation de l'Amérique, une jolie histoire d'amour et d'amitié, une belle quête initiatique et une très jolie ode à la nature. Bien sûr, c'est convenu, ça enfonce des portes ouvertes, c'est manichéen, plein de pathos, et le propos anti-colonial et environnemental n'est pas des plus subtils, mais c'est avant tout un blockbuster familial qui n'a pas pour ambition de raconter l'histoire (vraie par ailleurs) de Poccahontas et John Smith avec toute la profondeur du monde, mais juste d'offrir un divertissement grandiose et touchant garni d'un arrière-propos intéressant.

[Moon]

Ben rien ne me paraît sortir du lot dans cette bande annonce. Le scénario a l'air super basique, et c'est pas parce qu'un film est jolis qu'il sera bien. Sinon Avatar serait un bon film.

Le problème avec ces films vient d'aberrations scénaristiques assez monumentales. Dans le 2 : scène de chasse des raptors qui n'existe que pour faire le ménage dans les personnages sans noms, la petite fille qui bute un raptor en faisant des pirouettes, le gros pastiche de King Kong, le côté ultra manichéen, l'absence de moments de tension et d'horreur (glissement du thriller vers le film d'action brute) et globalement la dénaturation totale de l'oeuvre originelle. Dans le 3 : le machin pour communiquer avec les raptors, les incohérences dans le personnage de Grant, le petit préadolescent qui survit sur une île infestée de dinosaures sanguinaires grâce à de la pisse de T-Rex qu'il lui est impossible d'avoir chopé sans crever, son attitude sans peu complètement clichée, les personnages sans nom qui servent juste à crever, le mec qui vole des oeufs de raptor, les fausses morts de merde, Grant qui préfère appeler Ellie plutôt que des secours, Ellie qui parvient à faire venir l'armée comme ça, l'armée qui attend que Grant et ses potes débarquent sur la plage pour apparaîtrent de nulle part, les ptérodactyles qui fuient l'île et Grant qui semble trouver ça cool alors que putain de merde c'est hyper inquiétant. Oh et le putain de raptor qui parle. Ces deux films sont bourrés de clichés monstrueux, et ça a rien à voir avec la mort du T-Rex (osef effectivement).

Là au moins on peut s'attendre à un truc plus solide scénaristiquement. Du moins je l'espère énormément. Je choisis de leur faire confiance, mais effectivement ça pourrait être mauvais.

Alors pour le 2 :

- La scène de raptor, bah en même temps on s'attend à ça. C'est du fanservice pour les fan de raptor et c'est toujours mieux que les voir disparaitre de l'écran sans rien.
- Pour la petite fille, là je suis d'accord, en fait c'est cette gamine la raison principale pour moi, du désamour de ce film. Je la trouve agaçante dans chacune de ses apparition et j'ai envie de lui foutre une baffe.
- Pour le côté King Kong, pour moi c'est au contraire un des moments très fort de ce film et le pourquoi pas mal de gens auraient voulu un autre park en ville juste pour voir ça.
Il y a des scènes d'antologie là dedans ("Maman, il y a un dino dans le jardin" :p)
- Le côté ultra manichéen, je trouve pas trop. Il y a effectivement Green Peace, des chasseurs de bêtes rares, des gens un peu trop curieux qui risquent leur vie juste pour voir des dino, des promoteurs .. Pour moi tout ce que tu peux voir IRL.
Pour moi toutes les réactions peuvent se justifier à leur place même si les gens sont toujours du côté des protecteurs de la nature logique.
- C'est sur qu'il est plus action que Thriller mais en même temps, est ce qu'on veut qu'une suite soit comme l'opus originel ?
Et je ne trouve au contraire pas qu'il dénature le premier film, au contraire.

Pour le 3 :
- Bah je trouve que c'était pas mal de montrer le moyen de communication des bêtes entres elles. Ils en ont peut être un peu trop fait mais je trouve que c'est une bonne idée de montrer que les dino c'est un peu plus que miammiam crounchcrounch.
Et dans le premier, tu avais déjà des raptor qui t'ouvraient des portes alors bon ...
- Quelles incohérences de Grant ?
- Je te rappelle que le T-rex ne voit que ce qui bouge, on peut imaginer que si ce dernier est suivi de près tous les jours, la personne arrive à capter son urine.
Après oui, c'est difficilement imaginable pour un petit gosse mais bon dans tous les Jurrasic Park tu as des gamins plus ou moins surdoués (et le 4ème va pas échapper à cette règle).
- Bah pour les persos juste là pour creuver, en même temps c'est ce que veulent les gens. Si personne ne meurt, on va se dire que les dino sont inoffensifs et c'est ça dans tous les films du même genre ou presque.
- Le mec qui vole les oeufs, toi qui reprochait le côté manichéens du 2ème, tu reproche ça ? C'est au contraire une réaction hyper humaine d'un mec qui veut se faire du fric alors qu'il est classé dans les gentils.
- Pour les secours, bah en même temps, c'est la personne en qui il a le plus confiance et en plus il n'a peut être pas d'autres numéros en tête (et si c'est comme chez nous, d'appeler le 15, 112 ou autre, tu tombes d'abord sur X standards avant de pouvoir t'exprimer alors si tu sais que tu manque de temps pour x raisons, c'est peut être pas la meilleure solution).
- Bah il a le droit de trouver ça beau le vol des pterodactyles et peut être qu'il sait qu'ils ne sont pas migrateurs. Et même sans ça, il a été comme ça dès le début, c'est tout. Il voit les miracles de la nature, bah il apprécie.

Sinon oui c'est cliché, tout comme le premier. Mais en même temps, j'ai l'impression que quoi qu'ils sortent ils se font battre.
Tu essaye d'être original et tu montre autre chose que du T-rex, tu te fais insulter, tu essaye de montrer qu'ils ne passent pas leur journée à bouffer, ça plait pas, tu reproches qu'il y a trop de mort no name, en même temps pas de mort c'est mauvais pour le genre et les morts des connus est difficilement envisageable (non mais sérieux, t'aurais vu le gamin mourrir ou même un de ses parent dans le 3 ? Le seul envisageable était le partenaire de Grant mais ça a été une des énigmes du truc).
Je pense qu'ils ont fait leur taff perso.

[Light the Fab'Dragon]

Nouveau leak de Jurassic World, montrant des détails de l'Histoire.

Source.

i'm not sorry

[Nanard]

- La scène de raptor, bah en même temps on s'attend à ça. C'est du fanservice pour les fan de raptor et c'est toujours mieux que les voir disparaitre de l'écran sans rien.

Moui, mais ce que je veux dire c'est que ça m'a semblé artificiel dès le départ. Je veux dire, par exemple dans le premier film, TOUS les personnages sont introduits et on ne sait pas vraiment qui va mourir dans le lot, les morts sont souvent surprenantes et arrivent à des moments où on s'y attend pas nécessairement, y'a un gros jeu sur l'inconnu et l'invisible. Dans le 2, lors de cette scène de chasse, t'as une armée de personnages dont on se fout et qui se font tous bouffer, et tous les personnages importants s'en sortent. L'effet que ça crée, c'est que, on a beau vouloir voir des gens mourir, si on éprouve aucune émotion autre que "ouais c'est cool, les raptors sont là !", c'est un peu nul. Ça enlève tout sentiment d'angoisse et c'est mon plus gros reproche au film (je trouve d'ailleurs que le 3, malgré ses énormes défauts, est plus proche de cette volonté de rendre les dinosaures angoissants).

- Pour le côté King Kong, pour moi c'est au contraire un des moments très fort de ce film et le pourquoi pas mal de gens auraient voulu un autre park en ville juste pour voir ça.

J'y vois deux problèmes : d'une part, c'est une scène très cool, mais pas du tout angoissante. C'est utiliser un T-Rex pour créer des scènes de destruction et d'action badass, mais c'est tout. On a pas peur, surtout que le T-Rex s'attaque à des figurants et des bagnoles, donc on s'en branle. La scène des deux T-Rex attaquant les camions était déjà plus proche de ce que je souhaite voir dans un Jurassic Park (scène particulièrement stressante et en phase avec le premier film). D'autre part, c'est pas du tout comme ça dans le roman. L'argument en soit est pas génial, sauf que la fin du roman était particulièrement angoissante, et ils ont modifié ça pour glisser dans le spectaculaire à la King Kong, et je trouve ça dommage.

Le côté ultra manichéen, je trouve pas trop. Il y a effectivement Green Peace, des chasseurs de bêtes rares, des gens un peu trop curieux qui risquent leur vie juste pour voir des dino, des promoteurs .. Pour moi tout ce que tu peux voir IRL.

Qu'il y ait des individus méchants, j'ai pas de problème, il y en avait dans le premier, et dans les livres. Mais là c'est vraiment l'opposition classique entre les gentils écolos et les méchants capitalistes. Mais c'est pas du tout le truc qui me dérange le plus, je ne répugne pas le manichéisme quand c'est bien fait (Avatar justement, c'est le même type d'opposition). Pour moi, l'erreur réside davantage dans la présence de groupes armés. Jurassic Park, c'est avant tout à propos de petits groupes de gens sans défense qui essaient de survivre à un environnement hostile, c'est pas censé être une guerre totale à coup de véhicules et d'armes de toutes sortes.

C'est sur qu'il est plus action que Thriller mais en même temps, est ce qu'on veut qu'une suite soit comme l'opus originel ?
Et je ne trouve au contraire pas qu'il dénature le premier film, au contraire.

Oui j'aurais voulu une suite plus proche de l'original, y'avait amplement moyen de le faire. Le 3 est un peu plus dans ce genre-là et c'est pourquoi il gagne une partie de mon respect. Mais le 2, pour moi c'est une dénaturation (alors que le 3 est juste un mauvais film). Une dénaturation du roman tout d'abord (grosso modo, 75% du film n'est pas dans le livre, notamment le passage en ville, très dommage sachant que ce bouquin est une tuerie en matière de thriller angoissant).

- Bah je trouve que c'était pas mal de montrer le moyen de communication des bêtes entres elles. Ils en ont peut être un peu trop fait mais je trouve que c'est une bonne idée de montrer que les dino c'est un peu plus que miammiam crounchcrounch.

Tu m'as mal compris, je parlais de l'appareil qu'ils ont fabriqué pour communiquer avec les raptors, cet espèce de morceau de crâne. C'est juste scientifiquement aberrant x) Et très con.

Quelles incohérences de Grant ?

Le fait qu'il accepte de retourner survoler l'île pour du fric alors qu'il est traumatisé et a déjà dit qu'il n'y retournerait sous aucun prétexte. Le fait que même en acceptant cet argent, il y va naïvement sans jamais le récupérer. Et finalement, le fait qu'il s'émerveille de voir les ptérodactyles s'envoler. Oui certes, il est émerveiller par la nature qui fait son chemin, mais il est aussi effrayé par les dinosaures, en aucune circonstance il n'aurait été content de voir des dinosaures fuirent l'île pour aller coloniser l'Amérique, des animaux extrêmement dangereux. Au contraire, son principal soucis dans la vie, c'est de penser qu'un jour les dinosaures quitteront l'île. Il passe tout le premier roman a essayé d'empêcher que les raptors quittent l'île quoi.

Je te rappelle que le T-rex ne voit que ce qui bouge, on peut imaginer que si ce dernier est suivi de près tous les jours, la personne arrive à capter son urine.
Après oui, c'est difficilement imaginable pour un petit gosse mais bon dans tous les Jurrasic Park tu as des gamins plus ou moins surdoués (et le 4ème va pas échapper à cette règle).

Le T-Rex ne voit pas que ce qui bouge, Malcolm explique l'erreur de Grant dans le second film (à la base, Crichton avait inventé cette donnée parce qu'on ne le savait pas, mais ça a été démenti après la publication du roman, du coup il a fait un genre de retcon dans le second roman). Mais même, je vois trèèèès mal un gosse de 12 ans se positionner sous le cul d'un T-Rex pour recueillir son urine. Faudrait qu'il soit sacrément burné quand même. Y'a bien sûr des enfants surdoués dans les autres films (la gamine qui pirate le système du parc dans le premier film ptdr, ok je déteste cette scène) mais tous ont peur des dinosaures.

Bah pour les persos juste là pour creuver, en même temps c'est ce que veulent les gens. Si personne ne meurt, on va se dire que les dino sont inoffensifs et c'est ça dans tous les films du même genre ou presque.

Dans le premier film, tous les personnages secondaires sont introduits et on apprend à les connaître. Ce ne sont pas que des figurants qui servent à crever sauvagement quoi, ils ont une utilité autre que de mourir dans le scénario.

Le mec qui vole les oeufs, toi qui reprochait le côté manichéens du 2ème, tu reproche ça ? C'est au contraire une réaction hyper humaine d'un mec qui veut se faire du fric alors qu'il est classé dans les gentils.

Non mais c'est pas une question de morale, faut juste être sacrément con pour voler des oeufs de raptors. Sinon, ce personnage en général est agaçant au possible.

Pour les secours, bah en même temps, c'est la personne en qui il a le plus confiance et en plus il n'a peut être pas d'autres numéros en tête (et si c'est comme chez nous, d'appeler le 15, 112 ou autre, tu tombes d'abord sur X standards avant de pouvoir t'exprimer alors si tu sais que tu manque de temps pour x raisons, c'est peut être pas la meilleure solution).

Ouais enfin, ça règle pas le problème de l'armée qui intervient comme ça, sans soucis, juste parce qu'une gonzesse leur a dit "hé y'a mon ami coincé sur Isla Sorna", et qui apparaissent à l'écran en sortant de nulle part.

Sinon oui c'est cliché, tout comme le premier. Mais en même temps, j'ai l'impression que quoi qu'ils sortent ils se font battre.
Tu essaye d'être original et tu montre autre chose que du T-rex, tu te fais insulter, tu essaye de montrer qu'ils ne passent pas leur journée à bouffer, ça plait pas, tu reproches qu'il y a trop de mort no name, en même temps pas de mort c'est mauvais pour le genre et les morts des connus est difficilement envisageable (non mais sérieux, t'aurais vu le gamin mourrir ou même un de ses parent dans le 3 ? Le seul envisageable était le partenaire de Grant mais ça a été une des énigmes du truc).
Je pense qu'ils ont fait leur taff perso.

Bien sûr le premier n'est pas exempt de clichés, mais c'est beaucoup mieux travaillé. Comme j'ai dit, les personnages qui meurent sont tous connus, ils ont une importance, et leur mort est effrayante. Y'a aussi un meilleur jeu sur les intempéries, sur les ombres, les décors anxiogènes, etc, qui fait qu'en général les dinosaures sont plus angoissants, alors que dans les 2 et 3 (à quelques exceptions près) ils sont juste badass, et les morts on s'en bat les couilles, on est bien heureux de voir personnage Y se faire bouffer par des procompsognathus. Le problème c'est surtout que ces deux films sont mal construits et mal scénarisés. Non je ne pense pas qu'il aurait été possible de faire mourir d'autres personnages dans le 3 par exemple, mais c'est justement parce qu'ils ont mal construit leurs personnages : dès le départ, tu sais qui va mourir et qui va vivre, et comme les producteurs le savent aussi, ils ne prennent pas la peine de développer les personnages secondaires.

Ce sont des suites commerciales et ça se ressent beaucoup, ils y ont pas mis beaucoup de sérieux.

[Moon]

Je ne suis quasiment pas d'accord avec toi sur aucun point mais bon j'ai pas envie de faire un autre pavé (tu me connais hé, je déteste ça lol)

Je dirais juste que j'ai pas lu le roman (je le ferais peut être un jour par curiosité) mais je pense surtout que tu n'a pas vu les films dans les bonnes conditions (et en même temps, si c'est ce que tu reproches à ces films, tu es trop indulgent avec le premier et incompréhensible par rapport à ton jugement sur avatar car question cliché, c'est juste le film le plus cliché de tous les temps).
Et oui bien sûr que c'est fait pour le fric, toutes les suites, même si elles sont petris de bon sentiments sont faites pour le fric.

[Nanard]

J'avais pas les les romans quand j'ai vu les trois films à la base, et je n'ai toujours aimé que le premier. Quand j'ai lu le second livre, je me suis juste rendu compte à quel point le second film aurait pu être chouette. Et non, je ne suis pas trop indulgent avec le premier Jurassic Park, la plupart des gens et les critiques considèrent Jurassic Park comme un chef-d'oeuvre, le second comme un film très moyen et le troisième comme une merde. Et je pense que c'est pour de bonnes raisons. Regarde juste les différentes critiques :
1 : http://www.rottentomatoes.com/m/jurassic_park/
2 : http://www.rottentomatoes.com/m/lost_wo ... ssic_park/
3 : http://www.rottentomatoes.com/m/jurassic_park_iii/

C'est pas qu'une question de clichés, c'est comment ils se présentent dans le film. C'est aussi une question de dialogues, d'intensité dramatique, de réalisation. Non, Jurassic Park 2 et 3 ne sont pas des films révoltants, ils sont très corrects en fait, mais inférieurs en tout point au premier. Ils ne m'ont procuré aucune émotion forte.

Tu vois, Avatar, oui c'est cliché, mais quand tu es émerveillé, tu oublies que c'est cliché. Et Avatar est l'un des films qui m'a le plus émerveillé dans ma vie. C'est aussi un film beaucoup plus long, beaucoup plus spectaculaire, beaucoup plus gros, du coup j'ai vraiment eu l'impression de vivre une aventure incroyable en le regardant, ce que je n'ai pas vécu avec Jurassic Park 2 et 3. Alors que Jurassic Park premier du nom me glace le sang à chaque fois. L'apparition du T-Rex est juste la plus grande scène de tout le cinéma.

Et quand je dis "suite commerciale", je veux dire "suite exclusivement commerciale", c'est-à-dire un film qui ne cherche pas à aller plus loin que la simple répétition de tout ce qui a déjà été fait et qui n'a pas pour ambition que de surfer sur la popularité du premier. Oui Jurassic Park est un film commercial, Avatar aussi, mais ce sont aussi des films qui ont passionné leurs réalisateurs. James Cameron a planché pendant 15 ans sur son Avatar, et il attendait que la technologie évolue pour pouvoir mener son projet à bien, du coup ça va plus loin que juste "je veux faire du fric". Les producteurs veulent faire du fric, mais le réal il veut créer en théorie.

[Moon]

Encore une fois je ne suis pas d'accord avec toi.

Avatar pour moi est bien bien plus commercial et a été conçu comme tel pour moi (car bon, qu'on me dise pas que le fric mis en jeu était pour l'histoire ....)

Les autres critiques je m'en fiche, bien sûr qu'en moyenne les suites sont bien moins notés que le premier épisode (je n'ai qu'une ou 2 exceptions en tête), et globalement, ce ne sont pas des films qui ont été si descendu par la critique.

Tes arguments sont totalement subjectifs et contradictoire avec ce que tu dis justement pour Avatar (car plus manichéen, plus cliché, plus grand spectacle, plus mort osef, tu fais pas).

Edit : Sinon je viens de voir Duel de Spielberg. Un film que j'avais encore jamais vu (ou alors j'étais trop jeune pour m'en souvenir :p)
Pour le coup un film très réussi en tension avec très peu de personnage pourtant et qui est arrivé à me tenir en haleine pendant plus d'une heure alors que le pitch est on ne peut plus basique.
Je suis quand même frustré par la fin perso :p

[shylink]

Je me rapproche de l'avis du Toulou pour Avatar, mais j'espère que tu ne comparais pas le 1er Jurassic Park à ce genre de film. La morale dans Jurassic Park est très forte (message sur la vie qui sera toujours incontrôlable par l'homme, ou encore critique sur la bio-éthique). Quand on est gosse on voit pas ça, et on a envie de zappé la première partie du film... alors qu'elle est énorme ^^

Et ce film n'est pas cliché (impossible de prédire qui va vivre ou mourir). Dans le 2 et le 3, c'est déjà plus le cas...

J'espère tellement que le 4 se rapprochera du 1 à ce niveau...
Mais bon je dois t'avouer Toulou que si je suis content c'est aussi parce que c'est un nouveau Jurassic Park et que, mauvais ou pas, je vais de nouveau voir des dinosaures à l'écran