Shy'Comics

Je trouve pas que c'est un bon point, ça fait genre "je met des acteurs dans mon film juste pour le fun", et la plupart ont des rôles inutiles qui n'apportent rien à l'histoire. En tête de liste, Bill Murray et Owen Wilson.

EDIT : Et Tom à la ferme j'en attendais pas grand chose (comme tous les Québécois, j'ai une image un peu péjorative de Xavier Dolan ), mais en fait j'ai trouvé ça très bon. Ce que je trouve le plus réussi dans le film, c'est l'atmosphère, super tendue, intrigante, presque mystique, et puis le jeu des acteurs qui est juste excellent, la relation super ambigüe qui s'installe entre les deux protagonistes. Scénaristiquement c'est pas super top, mais tout le reste compense largement à mon avis.

EDIT 2 : Et puis je suis vraiment super content de voir ce genre de film sortir de chez nous, c'est quand même l'un de nos tout premiers thrillers qui tienne la route et qui sombre pas dans la caricature.

EDIT 3 : Ah et l'ambiance sonore est superbe aussi.

Sauf que les personnages en eux-mêmes sont inutiles dans le film, il voulait juste caser ses acteurs fétiches au détriment de l'unité de son récit. Enfin bref. Sinon, pour le format, je sais pas comment on peut aimer, au cinéma ça rendait l'image toute petite, et c'est encore pire sur une télé, ça te fait de jolies bandes noires tout autour de l'image, c'est archi moche et illisible.

Nanard a écrit :Je parle du personnage humain, tu sais, celui sur qui tout le film se concentre plutôt que sur le Godzilla très badass ?

mais fuching whateeeeeeeveeeeeeeeeeeeer on s'en branle de cet pauvre merde on regarde le film pour Godzilla, le film s'appelle Godzilla car on est là pour Godzilla, on est là pour voir sa queue robuste, son torse musclé et ses énormes biceps pendant qu'il Atomic Breath les MUTO.

Putain mec, on a pas regardé le même film toi et moi.

Ah oui, on regarde un film de 2h pour voir au total ton Godzilla gros max 20 minutes ? Dis donc, il est génialement construit ton film. Sérieusement, oui on s'en fout de l'acteur principal, et c'est justement ça le problème gros mec. Le film est construit autour de lui, autour de son point de vue, tu ne peux pas le nier. Ok il est cool Godzilla, et alors ? Il était cool dans la merde d'Emmerich aussi, ça n'en fait pas un grand film pour autant. Après, le film de Gareth Edwards demeure un excellent blockbuster décérébré, et j'ai beaucoup aimé les jeux sur la lumière et la brume pour cacher le plus possible les monstres, mais c'est un film bourré de défauts hein, alors l'encenser comme tu le fais juste parce que "GODZILLA IL EST COOL" ça te donne l'air d'être un peu gamin mdr

J'ai bien aimé le godzilla d'Emmerich moi ._.
Par contre je trouve le nouveau godzilla Obèse. Mais le film est bien.
(C'était l'intervention inutile de la journée.)

Laisse tomber Nanard Light il a aimé le film juste parce que Godzilla le fait mouiller.

J'arrive pas à croire que Nanard me prend au sérieux alors que tout le monde sait que Godzilla c'est le film de l'année pour moi car je veux sucer Godzilla. :(

You disappoint me, young man. I expected more from you.

Yaasu a écrit :J'ai bien aimé le godzilla d'Emmerich moi ._.
Par contre je trouve le nouveau godzilla Obèse. Mais le film est bien.
(C'était l'intervention inutile de la journée.)

Non mais j'aime bien le Godzilla d'Emmerich aussi, mais ça demeure un film objectivement merdique avec un casting épouvantable, un scénario écrit avec la raie du cul, des personnages archétypaux à la limite de la caricature et des scènes clichés au possible. Perso ça ne me dérange pas plus que ça (j'adore Independance Day par exemple), mais ça n'en est pas moins de la merde.

Light the hedgehog a écrit :J'arrive pas à croire que Nanard me prend au sérieux alors que tout le monde sait que Godzilla c'est le film de l'année pour moi car je veux sucer Godzilla. :(

You disappoint me, young man. I expected more from you.

C'est toi qui me disappoint gros déviant sexuel. Trouve toi une copine gros puceau :)

Nanard a écrit :Trouve toi une copine gros puceau :)

ewwww hétéro-normativité.

L'argument "ses autres films sont comme ça" fonctionne pas puisque je connais pas sa filmographie, c'était mon premier Anderson.

Et puis de toute façon, tu sembles penser que je le critique vraiment, en fait je m'en tape un peu, le film m'a plu, mais sans me transcender. Le truc des têtes d'affiche j'ai pas dit que c'était vraiment un défaut, j'ai juste dit que je ne voyais pas l'intérêt, j'ai juste trouvé qu'à certain moment ça avait l'air forcé comme façon d'inclure ces acteurs. Et puis bon, je parle surtout de Bill Murray et Owen Wilson, à part ça j'ai trouvé les autres acteurs très bien incrustés, notamment Willem Dafoe qui est juste génial, Adrien Brody aussi, Harvey Keitel que j'avais pas du tout reconnu, ou encore Edward Norton. En fait, ce qui me saute aux yeux, c'est que ces différents personnages n'auraient pas été aussi intéressants sans ces têtes d'affiche, ils leur donnent tous énormément de couleur, ça les rend uniques et les sort du cadre des personnages secondaires oubliables, là ils sont vraiment frappants. J'ai juste trouvé que Bill Murray et Owen Wilson c'était too much, qu'ils étaient mal intégrés à l'histoire, et donc que leur présence semblait artificielle. Et au final, ça fait qu'on s'intéresse davantage aux personnages qu'à l'intrigue par moment, et sans dire que c'est un défaut (si c'était ce qu'il voulait faire, pourquoi pas ?), ça m'a très légèrement agacé. Trèèèès légèrement, j'insiste là-dessus. Au final, ça me fait un peu pensé à American Hustle, où là aussi les personnages (et les acteurs) ont plus d'intérêt que l'histoire. Sinon, esthétiquement j'ai aussi trouvé que ça en faisait beaucoup, même si franchement j'ai adoré ça et que c'est totalement justifié au sein du film, j'ai parfois trouvé ça un peu lourd visuellement.

Et pour revenir au format. D'une part, je mentionne la télé parce que sérieusement, on s'en branle que le film ait été pensé pour le cinéma, pour qu'il continue d'exister il faut qu'il soit regardable sur une télé. Et si au cinéma c'était pas trop dérangeant (l'écran était quand même vachement gros, ça compense), sur une télé de salon c'est différent parce que t'as l'impression de le regarder sur une petite télé cathodique de motel cheap ptdr. Et je trouve ça surtout dommage parce que l'intérêt premier du film, il me semble, c'est son esthétique, dont on peut difficilement jouir pleinement si l'image est toute rikiki. Ensuite je vois vraiment pas en quoi c'est cohérent avec le propos du film. Ça aurait changé quoi qu'il soit en 16:9 ? Je trouve le procédé assez artificiel perso. Mais c'est pas la mer à boire non plus, je ne me plains pas, je dis juste, encore une fois, que je n'en comprends pas l'intérêt. Surtout que c'est du faux 4:3 hein, c'est du 16:9 auquel on a rajouté des bandes noires, du coup, la télévision le prend en charge comme un 16:9 et c'est ça qui rapetisse l'image. Ma télé est cathodique, donc carrée et adaptée au format 4:3, mais l'image apparaît avec une grosse bande noire sur CHAQUE côté, du coup t'as l'impression de regarder une télé dans une télé. C'est chiant Couac, je sais pas comment tu peux dire le contraire, c'est comme si tu disais que regarder un film sur un iPad ça change rien. Ben si, ça change le confort de visionnement.

Mais au final je m'en fiche Couac, j'ai juste exposé un détail qui me titille, c'est pas grave, t'as l'air de prendre ça comme une grosse critique sérieuse et virulente alors qu'en fait j'ai juste nommé des trucs qui m'agaçaient minimalement.

Noob Man a écrit :

Capitaine Couac a écrit :(Aucune réaction concernant ma petite sélection ?)

Perso j'irai voir le Conte de la Princesse Kaguya, qui me tente beaucoup. ^^

Du coup j'en reviens.

C'était un orgasme visuel. Les dessins sont magnifiques, l'animation sublime (surtout quand elle change en fonction des émotions de Kaguya), bref, on se rince les yeux.
L'histoire ne surprendra personne connaissant La fille du coupeur de bambous, le conte que le film adapte, mais reste très sympathique à suivre. Les doubleurs sont très bons, la musique également...
C'est pas exceptionnel, mais je le recommande à quiconque aime voir des films beaux et n'est pas rebuté par les œuvres très "japonaises". ^^

Putain mais pourquoi ce genre de films n'est jamais distribué au Québec !!!

Nanard a écrit :Putain mais pourquoi ce genre de films n'est jamais distribué au Québec !!!

Je te rassure : ce n'est pas un chef d'œuvre intemporel (certains moments m'ont laissé un peu perplexe), et 'faut vraiment accrocher au genre et au style. Cela dit, c'est dommage, parce que l'expérience visuelle va forcément être moindre sur un petit écran... :/

Couac : Ouais, en même temps tu vis dans un pays qui n'a pas peur de diffuser des films d'auteur ou étrangers (c'est un miracle si j'ai pu voir Grand Budapest Hotel au ciné, à la base il devait pas sortir au Québec, mais la pression des cinéphiles a fait en sorte qu'il a été à l'affiche une semaine...) et qui, en plus, semble mettre de vieux films en salle (ce qu'on ne verrait jamais ici). Du coup, la seule façon de mater de vrais films (pas que des blockbusters donc) c'est de les regarder sur une télé.

Enfin bref. Sinon, je le redis, j'ai pas dit que c'était un défaut, j'ai juste dit que ça m'agace, c'est tout.


Noob : J'imagine, mais ça commence de plus en plus à me gaver de voir les films étrangers ou moins grand public boudés par les cinémas québécois. Y'a genre The Rover qui me tente bien en ce moment, mais merde, il est diffusé que dans une seule salle dans toute la province. Je trouve ça triste. Et va falloir que j'attende des plombes pour pouvoir voir Le vieux qui ne voulait pas fêter son anniversaire.


EDIT : Et après ça les gens se demandent pourquoi on télécharge des films. Putain, le dernier Miyazaki, Le Vent se Lève, diffusé uniquement dans quelques salles obscures et en anglais, pas de sortie DVD prévue pour le moment, donc obligé de le télécharger.