Shy'Comics

Bah les mentions aux USA c'est les lettres : A, B et C.
B et C tu oublies, c'est pas terrible, tout le monde les a (équivalent à nos notes entre 10 et 12). A c'est un peu notre mention "Assez bien".

Et pour avoir A, il faut avoir 90/100 justement.

Ensuite je crois pas que tes notes apparaissent sur le diplome (moi elles y étaient pas en tout cas, y'avait juste la lettre) donc avoir 99/100 ou 91/100 c'est pareil.

Très différent dans leur université. Mais franchement mieux je trouve, ca évite le surclassement qui a lieu dans notre école, et cette "méritocratie" qui se met en place...
Aux USA, tu bosses bien tu as A. Voilà, c'est tout.

Alors qu'en France, tu vas bosser comme un chien pour arriver à 15 et pouvoir dépasser tes camarades qui ne sont qu'à 14 par exemple. Un système de lettre empêche les compétitions.

A ce qui parait, François Hollande va interdire les devoirs, est-ce vrai?
EDIT: Merci, au moins, vous me comprenez, mon rêve va se réaliser

De toute façon ça n'agira que sur l'école primaire ( fait chier hein).
Et oui, c'est bel et bien interdit mais là aussi, ça n'agis (d'après ce que j'ai compris) sur les écoles primaires.

Il y a d'autres lois obsolètes de ce genre : par exemple, il est selon la loi interdit aux femmes de porter des pantalons sans le consentement de leur mari.

Et si elle sont pas marié ?

Moi j'obligerai le port de la jupe , ce serait mieux

Mouai, si vous faite ça, on fera la grève

real dreams a écrit : De toute façon ça n'agira que sur l'école primaire ( fait chier hein).
Et oui, c'est bel et bien interdit mais là aussi, ça n'agis (d'après ce que j'ai compris) sur les écoles primaires.

'Tain, t'as brisé mon rêve T_T

shylink a écrit :Très différent dans leur université. Mais franchement mieux je trouve, ca évite le surclassement qui a lieu dans notre école, et cette "méritocratie" qui se met en place...
Aux USA, tu bosses bien tu as A. Voilà, c'est tout.

Alors qu'en France, tu vas bosser comme un chien pour arriver à 15 et pouvoir dépasser tes camarades qui ne sont qu'à 14 par exemple. Un système de lettre empêche les compétitions.

C'est aussi une bonne chose si les élèves se donnent à fond pour dépasser leurs camarades, non ? T'as l'expérience de l'Amérique donc je sais pas trop, j'imagine que c'est plus "relax" là-bas. Cela dit, tu me diras, dans tout mon parcours, j'ai jamais vu de compétition et la plupart des étudiants Français sont contents s'ils ont 10. (Quoique je sais pas si je dois en rire)

J'aime faire chier les gens, c'est dans ma nature. Mais c'est comme la semaine de 4 jours et demi, c'est que a l'école primaire. Il vont rien faire pour les collégiens et encore moins pour les lycéens.

shylink a écrit :Mais franchement mieux je trouve, ca évite le surclassement qui a lieu dans notre école, et cette "méritocratie" qui se met en place...

Je n'ai jamais vu le problème de la méritocratie. La méritocratie, c'est quand on récompense ceux qui ont du mérite. En quoi est-ce une mauvaise chose ? :o

En fait, notre système éducatif dispose d'un problème qui n'est pas lié aux notes : le fait que l'on considère les voies professionnelles ou technologiques comme des voies d'échec. Alors que ce n'est absolument pas le cas, du moment qu'on n'y va pas par défaut.
Mais les notes... Je ne vois pas le problème d'avoir une échelle plus large de notes. Il y a une différence entre juste maîtriser le cours (10-12), le maîtriser très bien (12-15), et le maîtriser extrêmement bien, voire parfaitement (au-dessus de 15). Le reste des points servant à moduler.
Surtout que ce n'est pas comme si les notes conditionnaient la réussite... Enfin bref. :p

Les notes c'est pour les profs, ce qui compte c'est que l'on ait compris, nan ?

Sans notation, comment évaluer le niveau de compréhension ?

Ce que beaucoup d'étudiants ne comprennent pas, c'est que les notes ne sont pas pour les profs. Les profs s'en fichent des notes. Les notes sont pour les étudiants, pour les aider à progresser, à se dépasser et à s'améliorer. :)

Trop d'étudiants prennent la note comme une finalité, alors que ce n'est qu'un moyen de sanctionner des connaissances. :/

Miss a écrit :En fait, notre système éducatif dispose d'un problème qui n'est pas lié aux notes : le fait que l'on considère les voies professionnelles ou technologiques comme des voies d'échec.

Plus tellement, la tendance s'inverse. La filière technologique est bien l'une des rares à t'assurer un débouché quasi certain, que ce soit en faisant des études longues ou courtes puisque ce secteur résiste bien à la crise. 'Fin... Peut être plus pour très longtemps, dans mon école, que ce soit en cours ou via nos entreprises partenaires, on nous fait bien comprendre que la France va au plus mal et que ça va pas en s'améliorant... Mais je m'égare.

Miss a écrit : En fait, notre système éducatif dispose d'un problème qui n'est pas lié aux notes : le fait que l'on considère les voies professionnelles ou technologiques comme des voies d'échec. Alors que ce n'est absolument pas le cas, du moment qu'on n'y va pas par défaut.

Sauf que c'est exactement ce qu'il se passe. Je sais pas si les choses ont vraiment changés (je ne crois pas), mais quand j'étais au collège, il n'y avait qu'à ceux qui étaient en grande difficulté scolaire qu'on proposait les filières professionnelles et technologiques juste pour éviter le redoublement.
C'était un peu la punition et on va dire à 99%, on savait que c'était les recalés de la filière générale qui y allaient. Bon faut dire que j'ai grandi en ZEP mais bon ....
C'est un vrai problème c'est certain.

Après il y a plusieurs solutions qui ont été proposés, comme le fait de ne pas pouvoir redoubler car le redoublement n'aurait finalement montré aucun avantages pour les élèves.
Pire il est senti comme une terrible sanction ce qui conduirait à l'echec de la scolarité future de l'étudiant (désinvestissement, sensation de nullité,..).
Moi je suis assez partagé sur cette idée, effectivement il y a beaucoup de redoublement qui sont mal ressentis et au bout d'un an, tu vois pas le progrès fulgurant.
Mais j'ai vu des gens se rattraper et vraiment s'épanouir après le redoublement, sans compter que forcer un passage peut vraiment conduire à agrandir le fossé par rapport aux exigences du programme et le niveau de l'étudiant.
Il faudrait développer le soutien extra scolaire mais pour ça, il faut des sous ...

Pour les notes, c'est vrai que c'est intéressant la notation américaine mais j'aurais aussi peur que ça tire les élèves vers le bas (après tout pourquoi se défoncer si un 13 équivaut à un 18 ?)
Bon après c'est vrai que c'est pas toujours sains les compétitions (j'ai connu pas mal d'étudiants qui ont très mal vécus la première année de médecine qui est un concours se jouant à des millièmes de points ...) mais ça force au moins à mieux apprendre.
Donc là tout dépend de ce qu'on préfère ... Entre "l'excellence" ou du moins la recherche du mieux et vraiment le bien être de l'élève ...
J'avoue que je sais pas trop, surtout que je pense pas qu'on ai la pire éducation du monde.

Concernant les études, au collège, il y a beaucoup de collégiens qui s'en foutent du travail, c'est le bordel assuré, ils sont immatures, les adultes arrêtent pas de nous dire: "SILENCE!", "IL Y A TROP DE BRUITS!", etc..., mais bon, c'est leur problème aux élèves, ils vont finir à la rue. (Enfin, certains)

EDIT: Concernant l'attitude des élèves, je vais citer leur points forts, ils ne savent pas se taire alors que le prof leur dit de se taire donc ça part en ramassage des carnets, des heures de colles et autres, c'est devenu WTF dans les cours de techno, les profs ne savent pas gérer leur cours et j'en passe, bref, c'est à cause d'eux que les adultes sont sévères avec nous.

Accessoirement, l'École prépare plus l'instruction que l'éducation normalement. Le rôle d'éduquer est censé incomber aux parents, mais là on s'égare. :)

Moon, je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est un vrai problème. Les voies professionnelles et technologiques doivent être revalorisées, et l'objectif ne devrait pas être d'obtenir le baccalauréat à tout prix, si c'est pour au final s'enfermer dans une voie de garage dans le supérieur et ne pas s'épanouir, sans parler de l'échec professionnel suivant généralement la sortie du supérieur sans diplôme. :/

Quant au redoublement, je sais que certains le vivent mal, et c'est normal, mais c'est dommage car il offre une vraie chance de se rattraper et de progresser. :s

Miss a écrit :(après tout pourquoi se défoncer si un 13 équivaut à un 18 ?)

Exact ! Moi je sais que je me défoncerais car mes études me passionnent, mais en France on tourne beaucoup trop à la carotte et au bâton quand il est question de s'instruire... :s

Je n'ai jamais vu le problème de la méritocratie. La méritocratie, c'est quand on récompense ceux qui ont du mérite. En quoi est-ce une mauvaise chose ? :o

Ca c'est juste des avis politique. Pour moi, la phrase que tu viens de dire me débecte au plus au point. Mais bon...un débat sur des convictions politiques et philosophiques ça peut etre chiant Restons sur l'éducation.

En fait, notre système éducatif dispose d'un problème qui n'est pas lié aux notes : le fait que l'on considère les voies professionnelles ou technologiques comme des voies d'échec. Alors que ce n'est absolument pas le cas, du moment qu'on n'y va pas par défaut.

Ca on est totalement d'accord.

Sans notation, comment évaluer le niveau de compréhension ?

Avec un système d'avis ? Un simple avis "cours compris" ou "cours non maîtrisé" pourrait suffire.

Bien sur, cela ne servirai pas à distinguer les meilleurs.
(mais là on revient à la première partie de mon post : ma conviction à moi c'est qu'on a pas besoin de distinguer les meilleurs. Les meilleurs n'ont pas à être récompensé. Mais bon encore une fois, rentrons pas là dedans XD)

Mais cela suffirait à évaluer la compréhension (si tu veux plus de nuance, rajoute au pire un échelon intermédiaire "cours à moitié compris" voir un échelon supplémentaire en haut "cours maîtrisé parfaitement, et même surement compléter avec des connaissances externes" sous entendu : le gars a compris son cours, l'a appris, mais l'a aussi compléter avec des bouquins, etc...) Faire plus que ça ne serait pas utile selon moi.

se dépasser et à s'améliorer. :)

Je n'ai pas besoin de notes pour m'améliorer Oo

Au USA beaucoup de mes travaux n'étaient pas noté (80% environ, alors que seulement 5% de mes travaux en France ne sont pas noté). C'est la correction du prof qui te permet de t'améliorer, pas la note !

Comment te le prouver ? hmm...
Essaye de t'améliorer en regardant juste tes notes, sans regarder le controle...ça va etre dur L'inverse marche pourtant ! Si je regardais les corrections des profs sans regarder mes notes, je m'améliorerais quand même. J'espère que cet exemple t'as convaincu.

Du coup je répondrait à ta question en disant : non, les notes ne sont pas pour nous, mais pour les profs. Enfin pas les profs, mais le système éducatif. C'est ce qui lui permet de faire le tri entre bons et mauvais élèves.

Pour les notes, c'est vrai que c'est intéressant la notation américaine mais j'aurais aussi peur que ça tire les élèves vers le bas (après tout pourquoi se défoncer si un 13 équivaut à un 18 ?)

C'est le seul risque en effet. Pourquoi se défoncer si on ne dois plus être meilleur que les autres, mais seulement avoir compris ?
Et bien, pourtant, figure toi que les Américains sont super studieux.
Vous ne trouvez pas que le monde serait plus beau si on bossait pour apprendre et pas être meilleur que son voisin ? (et là on arrive à la politique encore lol...en fait, ça rejoint les idées du Capitalisme et du Communisme un peu. Si on est tous égaux économiquement, pourquoi se défoncer et bosser ?)

Mais en fait, c'est là qu'on verrai les plus motivé je pense (je sais de quoi je parle, je suis un passionné A quoi sert de noter un passionné sérieusement ? Oo bref). Car ceux qui sont super motivés pour un travail, même si celui ci n'est pas évalué (ou en tout cas, pas de notes) sont ceux qui mérite vraiment de trouver un job.

Mais comment évaluer la motivation ?
Actuellement, après la fac, un employeur va surtout regarder tes notes.
Mais on peut imaginer un système où on regarde plus ta motivation (à travers un entretien d'embauche, des lettres de motivation, etc...)

shylink a écrit :C'est le seul risque en effet. Pourquoi se défoncer si on ne dois plus être meilleur que les autres, mais seulement avoir compris ?
Et bien, pourtant, figure toi que les Américains sont super studieux.
Vous ne trouvez pas que le monde serait plus beau si on bossait pour apprendre et pas être meilleur que son voisin ? (et là on arrive à la politique encore lol...en fait, ça rejoint les idées du Capitalisme et du Communisme un peu. Si on est tous égaux économiquement, pourquoi se défoncer et bosser ?)

Oui bon je me dis quand même que si t'as 10-12 tout le temps, c'est qu'il y a des choses que tu n'as pas compris, que tu as raté des choses.
Pour moi un 10 ne veut pas dire : C'est bien t'as les bases, il te manque juste la finition.
Là dessus la note fait comprendre à l'élève que c'est encourageant mais qu'il doit continuer à travailler pour mieux soigner et comprendre son travail.

Après tu me diras qu'il y a les appréciations des professeurs, mais sérieux moi je les lisais jamais, je me fiais surtout à la note et éventuellement je lisais les comms si j'aimais pas ma note (ou au contraire quand j'en étais fier).

Pour la motivation, on est d'accord ça fait beaucoup, mais bon sur une lettre de motivation ou sur un CV, on peut facilement tricher, c'est vraiment avec l’expérience et les périodes tests qu'on voit vraiment si son employé est motivé.

Enfin je dirais qu'il y a des milieux où tu n'as pas le choix de bosser et toute ta vie te défoncer et te mettre à jour car ça pardonne pas.
Regardons la médecine, est ce que mes patients me pardonneraient s'ils savaient que j'ai pas relu d'articles médicaux depuis 20 ans (je rappelle que les consensus changent très régulièrement, on ne traite pas une otite par exemple comme on la traitait il y a 5 ans).

De même pour la médecine rurale, c'est facile de dire qu'il faut bosser comme les autres avec des horaires fixes, profiter de sa famille, mais là où ce sont des déserts ruraux, t'es juste obliger d'aligner des horaires pas possible allant jusqu'à des 60-70 heures par semaine.
Et tu y es mal vu si tu fait ton 35H comme tous les autres.
C'est simple, quand il s'agit de soit, tout le monde veut être égalitaire, qu'on travaille pareil avec des salaires équivalents mais quand tu es malade, tu te mets toujours à gueuler que ton médecin généraliste n'est pas ouvert en dehors des horaires de travail (ce qui est bien souvent faux vu que la plupart bossent de 8H30 à 19H30-20H) ou qu'il peut pas te prendre de suite.

Et après les horaires de fous qu'ils se tapent, ce même patient lambda voudrait qu'il soit payé comme lui ? D'autant plus qu'on a pas tout à fait les mêmes responsabilités (l'erreur est pas trop pardonnable dans ce métier ...) C'est un peu une injustice je trouve.
Et pour parler d'un truc qui me parle un peu, à savoir les internes, malgré une loi qui impose de pas dépasser les 48H, on fait régulièrement du 70-80H par semaine et en paye horaire, on gagne moins qu'une femme de ménage.