Shy'Comics

Limonde a écrit : Pour Skyrim, rien à faire, je n'ai jamais pu accroché, alors oui c'est un vrai RPG jusqu'à la moelle mais c'est l'univers ... Je peux pas, je le trouve trop froid dans son approche (et pas que dans la géographie lol), des persos sans émotions, et même le côté first person, j'aime pas dans un rpg. Sans compter que j'ai toujours trouvée l'interface trop lourde et austère.

L'interface est la plus sobre de toute la série en fait mais oui.
J'adore Skyrim mais je trouve qu'Oblivion est nettement plus vivant et mystique que l'autre, probablement car Cyrodiil a plus de ville et de guildes que Skyrim (je veux dire, c'est limite des copiés/collés les moyennes citées).
Enfin, Oblivion a pas Apocrypha et je kiff Apocrypha dans Skyrim.

Nick Walrus a écrit :Oui alors critique HR et BTS juste comme étant de mauvais jeux, pas parce qu'ils sont des films intéractif.

Ouais enfin, Beyond Two Souls c'est de la grosse merde car le scénario est remplie de centaines d'incohérences (pourquoi Jodie elle tombe amoureux de l'autre con du FBI qui la fait souffrir toute sa vie, wtf), les personnages sont cons, etc. Heavy Rain est assez cliché mais c'est probablement le seul "bon" jeu de David Cage, même si il est remplie d'incohérences, comme les deux autres.
Et puis, David Cage quoi. "Game Over is a failure of game design", hein. lol

Light the hedgehog a écrit :

Nick Walrus a écrit :Oui alors critique HR et BTS juste comme étant de mauvais jeux, pas parce qu'ils sont des films intéractif.

Ouais enfin, Beyond Two Souls c'est de la grosse merde car le scénario est remplie de centaines d'incohérences (pourquoi Jodie elle tombe amoureux de l'autre con du FBI qui la fait souffrir toute sa vie, wtf), les personnages sont cons, etc. Heavy Rain est assez cliché mais c'est probablement le seul "bon" jeu de David Cage, même si il est remplie d'incohérences, comme les deux autres.
Et puis, David Cage quoi. "Game Over is a failure of game design", hein. lol

?
Je comprends pas pourquoi tu me dit ça, je dit pas que c'est des bon jeux moi osef j'ai pas jouer, j'ai juste un problème contre critiquer le genre parce que t'aime pas le jeu.

Eddard Stark a écrit :Je sais ce qu'est une satire, ça satirise les années 50 et leur peurs. (C'est pour ça que les aliens sont des gros monstres vert et pas un truc mieux développés)

Tu ne sais pas ce qu'est une satire alors. Il n'y a aucun commentaire politique ou social dans Fallout, il y a certes un petit côté humour noir, mais ce n'est en rien de la satire. Va lire du Voltaire et tu comprendras ce que c'est.

SM58 a écrit :Donkey Kong Country Returns, Donkey Kong Country Tropical Freeze, Mario Kart 7, Mario Kart 8, Luigi's Mansion 2, SSB4, Kid Icarus Uprising, Fire Emblem : Awakening, Kirby's Adventure WII, Pikmin 3...

Bon, déjà tu me retires tes merdes de Mario Kart qui étaient fun quand j'avais six ans. Pour le reste, ça demeure très peu de jeux hein, comparé à tous les autres studios réunis. J'ai pas non plus dit que Nintendo n'a rien fait de bon, mais ils n'ont en rien fait de meilleurs jeux que tout le monde ces dernières années, bien au contraire. À ta liste, j'opposerai celle de Couac, très complète : Dark Souls II, Tomb Raider, The Wolf Among Us, Grand Theft Auto V, Rayman Legends, Ni no Kuni, DmC : Devil May Cry ou Far Cry 3. Sérieux, juste Tomb Raider défonce n'importe quel des jeux que tu cites. Donkey Kong Country srx.

Eddard Stark a écrit :Mec tu insulte les filmes interactif puis dit que TWD et Wolf Among Us sont super bien...?

Faut vraiment que t'arrêtes de répéter ce qui a été déjà dit. En l'occurence, le post juste au dessus du tien.

Je suis ravis que ça parle enfin d'autres choses que Nintendo sur ce topic. :smoke:

Sinon pour citer les "grands jeux" qui ont marqués depuis 2010/2011 et répondre à un post avec 5 ans de retard ;

Bioshock Infinite.
Portal 2 2.
Dark Souls 1 et 2.
Borderlands 1 et 2.
FC3.
Tomb Raider.
TWD.
Trine 1 et 2.
Chilvary.
Deus Ex HR.
Faster Than Light.
Les derniers Mass Effect (même si j'ai pas accroché perso)
Hotline Miami.
Outlast et Amnesia dans les jeux destinés à faire peur.
Les Batman new-gen.
Red Dead Redemption.
Dishonored.
Watch Dogs (Trop vendu par Ubisoft, mais le gameplay offre une nouvelle approche d'un GTA like)
Max Payne 3.
Les Metro.
Les Trials.
TLOU


(j'ai pas vérifié les dates, c'est vers 2010 en tout cas

Et la grosse différence avec Nintendo, c'est que parmis ceux là, beaucoup (environ 15 parmis ceux que j'ai cité), sont des exclus, contrairement à Nintendo qui s'enferme dans les mêmes licences et qui commence à peine à innover?

Donc oui forcément, y'a beaucoup plus de chances de satisfaire les fans avec un nouveau volet d'une licence aimé (MARIOKART SUPER MARIO FIRE EMBLEM LUIGI/MARIO JEU RANDOM DONKEY KONG POKEMON (licence aussi utilisé que COD à part ça) KIRBY KID ICARIUS) plutôt que de de faires de nouvelles licences et de prendres des risquse. Sans parler du fait que souvent ces jeux essayent d'offrir un vrai scénario, un univers original (autre que la jungle et le ciel hmhmhmlol), de nouveaux éléments de gameplay....


Donc euh oui, autant Nintendo fait pas de mauvais jeux, mais ils sont pratiquement tous pareil d'après ce que je vois, dire que Nintendo est le seul à avoir fait de bons jeux ces dernières années, c'est juste être un fanboy aveugle.

En parlant de ça, je trouve d'ailleurs dommage que souvent, dès que je viens sur ce topic, ça parle des nouveaux shineys de Pokémons ou du nouveau perso de SSBB. :\

Le fanboyisme dans un sens comme dans l'autre est néfaste. Y'a de bons jeux sur toutes les consoles, chez tous les studios. L'avantage qu'ont la Xbox et la PS3, c'est que les éditeurs tiers publient en masse dessus, ce qu'ils n'osent pas trop faire sur consoles Nintendo. Du coup, sur Wii, Nintendo doit compenser ce manque de jeux tiers par des jeux de leur cru, ce qui crée un manque de diversité qu'on voit moins sur les autres consoles à cause le leur catalogue d'éditeurs beaucoup plus varié. Ça fausse logiquement toute comparaison.

Mais bordel arrêtez de me faire dire des trucs que j'ai pas dit !!! x|
J'ai JAMAIS dit que ma liste était celle des meilleurs jeux des années passées, j'ai juste dit que c'était celle des derniers bons jeux Nintendo.

Rikoray a écrit :Donc oui forcément, y'a beaucoup plus de chances de satisfaire les fans avec un nouveau volet d'une licence aimé (MARIOKART SUPER MARIO FIRE EMBLEM LUIGI/MARIO JEU RANDOM DONKEY KONG POKEMON (licence aussi utilisé que COD à part ça) KIRBY KID ICARIUS) plutôt que de de faires de nouvelles licences et de prendres des risquse. Sans parler du fait que souvent ces jeux essayent d'offrir un vrai scénario, un univers original (autre que la jungle et le ciel hmhmhmlol), de nouveaux éléments de gameplay....

Toi, t'as pas entendu parler de Splatoon, Project Robots et Project Guard alors, je pense (même si ces 2 derniers restent des projets de jeux, qui se retrouveront au final dans un même grand jeu).

Et si Nanard, tu tenteras un jour les 2 derniers DKC (quand tu auras plus peur d'être déçu de ces jeux comparé aux 3 premiers), et tu verras que ce sont de sacrés bons jeux (je dis PAS les meilleurs, juste de très bon jeux).

Sauf que j'ai déjà testé. Deux fois. Les deux jeux. Et je réussis même pas à passer un seul niveau tellement je me fais chier. Level design dégueulasse, chara design dégueulasse, gameplay dégueulasse, j'ai franchement pas envie de réessayer.

'' level design dégueulasse''

Tu n'y a pas joué. Ou pas très longtemps. Même en tant que fervent défenseur des Rayman je suis obligé de reconnaître certaines qualités aux DKCR, le level design en fait clairement partie.

Si t'as essayé qu'un seul niveau, ça s'appelle juger un livre à sa couverture.

Si tu faisais ça dans un rpg, c'est clair que tu n'en ferais limite aucun vu l'avancement progressif (et souvent long) avant d'avoir les vraies capacités des persos et d'avoir une vraie idée du potentiel d'un jeu.
A part les rpgs qui utilisent les mêmes ficelles que Metroid (à savoir montrer un héros quasi au top de sa forme au début pour te faire saliver avant de lui enlever tous ses pouvoirs), franchement, ils sont rares les débuts de rpgs qui donnent envie surtout pour leur gameplay.

T'as pas du tomber sur les bons niveaux.
Chaque niveau a un élément de gameplay PROPRE A LUI. Il y a tellement d'interactions, d'événements méga jouissif.

Et je sais pas si tu as essayé les niveaux en chariots ou en fusée, mais il envoient sacrément du lourd.
Je me rappelle du chariot du volcan, ou la route se casse juste devant toi, et tu penses sauter au hasard avant le magma, mais non tout est calculé et c'est sacrément cool. Ca fait ça dans plein de niveaux.

Mais bon, ne nous éternisons pas la dessus, ça a bien l'air d'en embêter certains.

C'est vrai que bien qu'ils testent des nouvelles licenses leurs licenses sont des copies d'autre jeux

Genre j'inventent hein mais Nintendo pourrait sortir un jeu "Gap Mania" qui est juste un tétris et en faire une grosse license

Limonde a écrit :Si t'as essayé qu'un seul niveau, ça s'appelle juger un livre à sa couverture.

Et moi j'appelle ça de la logique.
Si le jeu arrive pas a te captiver avec le premier niveau, jouer plus longtemps change rarement ton opinion.

J'ai fait que le premier niveau de la demo de Fire Emblem: Awakening (je précise demo parce qu'elle a pas le début du jeu ou t'es justement plus puissant) et j'ai su direct que je le voulais.
De l'autre côté j'ai essayer Bravely Default, la demo encore, et ça marche pas pour moi.

Si le reste du jeu est génial mais que le début est chiant, c'est juste du mauvais game design.

C'est quand même plus souvent l'inverse qui se passe.

Après ce qui me chagrine un peu dans votre débat, c'est que vous semblez confondre Nintendo producteur de jeux et Nintendo créateur de machine.
Vous comparez Nintendo à Sony et Microsoft et la diversité des titres qui s'y trouvent mais .... Si on compare des boites de jeux, je suis désolé mais à part les boites nouvelles, c'est encore Nintendo qui a le plus de licences et qui sont les plus diversifiées.

Un éditeur comme Square Enix n'a quasiment que les mêmes licences qui se répètent en boucle : FF, DQ, ...
Namco c'est guère mieux entre ses Tales of (j'adore hein, mais question renouvellement, ....), Naruto et cie ...
Sony c'est encore pire (il a quoi d'ailleurs comme vraies licences ? Uncharted, The last of us, Gran Turismo, .. Même s'il y a des jeux géniaux dedans, c'est bourré de suites).
Microsoft, je ne vois même pas ce qu'il a vraiment ...

Franchement, je trouve que Nintendo s'en sort très bien en tant qu'éditeur même si en tant que créateur de console il cafouille un max (cf la WiiU) mais je lui souhaite pas non plus de ne faire plus que des jeux au risque de finir comme Sega (qui pour moi n'est plus que l'ombre de lui même depuis la mort de la Dreamcast).

Walrus : Je pense vraiment que tu te plantes complètement sur ta définition de ce que doit être un jeu à ses débuts. J'ai X exemples en tête de début de jeux laborieux avec pourtant un superbe jeu à la clé.

Pareil. J'ai absolument pas été convaincu par la démo de Rayman Origins, mais vu les dithyrambes à l'égard du jeu, je l'ai acheté quand même. Et j'ai été déçu, ce n'est en rien différent de ce que promettait la démo.

Pour Donkey Kong, je l'achèterai un jour, soyez rassurés, mon opinion n'est absolument pas définitif. Cependant Walrus a raison, j'ai encore jamais joué à un jeu dont la première heure de jeu soit foncièrement différente des suivantes. Y'a certes Final Fantasy 12 (comme tu parles de RPG Moon) qui m'a rebuté sur le coup, mais au bout d'une demi-heure de jeu c'était dans la poche.

Ce qui m'agace dans ces DKC, c'est des trucs qui ont de bonnes chances de rester pareil tout au long du jeu. La prise en main, rien que ça, je la trouve horrible. Je n'ai absolument pas la même sensation que lorsque je joue à un vrai DKC, je trouve ça lourdeau, l'impossibilité de changer de perso me gonfle, le jetpack de Diddy n'a rien à faire dans un DKC, le jeu est globalement laid, trop lisse, trop coloré, trop gamin. Bref, rien à voir avec les deux niveaux en particulier, qui étaient d'après moi bien chiants à parcourir, mais peut-être sont-ce les seuls. Non, tout à avoir avec le jeu lui même, des trucs qui sautent au yeux dès le départ et qui ne changeront pas.

Après ce qui me chagrine un peu dans votre débat, c'est que vous semblez confondre Nintendo producteur de jeux et Nintendo créateur de machine.
Vous comparez Nintendo à Sony et Microsoft et la diversité des titres qui s'y trouvent mais .... Si on compare des boites de jeux, je suis désolé mais à part les boites nouvelles, c'est encore Nintendo qui a le plus de licences et qui sont les plus diversifiées.

Mais ça je suis d'accord, c'est justement ce que je viens de dire x) Nintendo a le désavantage d'être quasi seul au monde comme éditeur sur ses propres machines, alors bien sûr que ça crée un sentiment de redondance. Après t'as genre Ubisoft qui fait toujours la même chose, Square aussi, etc, sauf que tous ces éditeurs se côtoient sur la même console, ce qui crée un catalogue beaucoup plus varié que sur Wii. Alors non, les autres éditeurs ne font pas forcément mieux, mais les consoles en elles-mêmes répertorient davantage de jeux de davantage d'éditeurs, et c'est ce qui fait la qualité de ces consoles selon moi.