Shy'Comics

J'ai lu en diagonale donc bon désolé si je répète des trucs.
Déjà la Wii U est un échec on s'en rend tous compte, ils ont pensés pouvoir surfer sur la vague de la Wii mais pour que ça réussisse il aurait fallu que la Wii n'ai pas autant d'accessoires (et qu'on ne prenne donc pas la U pour un accessoire), et ensuite une bien meilleure campagne marketing de lancement, même si à mon sens les gens ont désormais compris que la Wii U est une nouvelle console.

Par contre le Gamepad c'est une putain d'idée sérieusement, pouvoir jouer en offscreen pendant que ton frangin regarde son dessin animé/ton père regarde le match de foot déjà c'est génial, ensuite ça ouvre l'accès à pas mal de fonctionnalités qui ne demande pas d'effort inutile comme avec la Wiimote (bon le gamepad est sous-exploité par contre mais ça c'est un peu la faute des dev). Et c'est BIEN que Nintendo prenne ce genre de risques, car Sony et Microsoft ne le font pas (enfin, Microsoft a voulu le faire au début aussi, avec le démat' only et Kinect obligatoire, ça aurait peut-être pu donner quelque chose de bien, mais les gamers sont des gros débiles chialeurs), et quand je vois qu'on applaudit Sony et sa PS4 pour...n'avoir rien changé et se contenter d'une PS3 en full HD. Pour vous je sais pas mais moi quand j'achète une nouvelle console j'achète quelque chose de neuf, de différent, pas juste la même chose que j'avais avant mais en plus puissant car les constructeurs ont décidé de passer à une autre console. D'ailleurs quand on aura atteint le cap de résolution maximal (déjà ça m'étonnerait qu'on passe rapidement au 4K sur console, et encore moins au 8k) ils feront quoi Sony et Microsoft ? Ressortir une PS9/Xbox Five sans aucun changement avec la précédente console, obligeant simplement les gens à racheter car ils ne développeront plus que sur cette machine ? (en prétextant des conneries style meilleur graphismes ergonomie toussa)

La Wii U EST une bonne console, mais elle est différente, elle n'est pas à caser à côté de Sony et Microsoft (ou Sony tout court en fait, car j'aimais bien l'idée à la base de Microsoft de mettre le Kinect au centre de tout, si seulement ils étaient restés sur leurs choix...) qui font une course à la puissance, elle est à mettre dans une autre catégorie, celle de Nintendo.

Par contre le Gamepad c'est une putain d'idée sérieusement, pouvoir jouer en offscreen pendant que ton frangin regarde son dessin animé/ton père regarde le match de foot déjà c'est génial

Ah ah, justement cet argument chez moi c'est proche du néant. Quand ils ont sortis cet argument comme un des arguments numéro 1 durant l'E3, j'étais sidéré car je considère ça comme un aveu "euh... en fait on sait pas trop encore à quoi elle sert dsl".

Parce que je sais pas, déjà je suis capable de discuter avec mon père, c'est pas un enculé qui change de chaîne sans me prévenir, on en discute. Et au pire j'éteins ma console et je passe sur ma portable ou je sors faire un tour. Dans les faits, ce genre de "conflit" est très rare.

Ca m'a touché autant que si l'innovation majeure de la prochaine portable était une coque étanche contre la pluie pour jouer dehors. Ca parait super pratique, ultra séduisant sur le papier, sauf que dans les faits, je joue jamais dehors quand il pleut.

La Wii U EST une bonne console, mais elle est différente, elle n'est pas à caser à côté de Sony et Microsoft (ou Sony tout court en fait, car j'aimais bien l'idée à la base de Microsoft de mettre le Kinect au centre de tout, si seulement ils étaient restés sur leurs choix...) qui font une course à la puissance, elle est à mettre dans une autre catégorie, celle de Nintendo.

Oui tu as raison... depuis la Wii (et même la DS) Nintendo ne veux plus jouer dans la même cours. Tant mieux pour nous parce que 3 consoles de type Xbox, ça serait bien ennuyant...

Impact a écrit :pouvoir jouer en offscreen pendant que ton frangin regarde son dessin animé/ton père regarde le match de foot déjà c'est génial,

Non ce n'est pas génial, c'est inutile, c'est l'une des idées les plus pourries de l'Histoire oO Sérieux y'a combien de gens sur Terre qui ont qu'une seule télé, combien d'entre eux ne peuvent pas jouer parce qu'un autre regarde la télé, et combien encore aimeraient pouvoir jouer sur un écran minuscule ? À la limite, en tant qu'add-on ça peut le faire, pour ces gens qui en auraient besoin justement. Sauf qu'on a pas le choix, c'est IMPOSÉ, qu'est-ce qu'il y a de si difficile à comprendre ? C'est un défaut d'imposer un gameplay aux joueurs et aux jeux, peu importe les "avantages" que ça peut comporter.

Impact a écrit :qui ne demande pas d'effort inutile comme avec la Wiimote

Mon cul, la manette est quasiment aussi lourde et grosse que la console, elle demande des efforts musculaires importants rien que pour la tenir.

Impact a écrit :(enfin, Microsoft a voulu le faire au début aussi, avec le démat' only et Kinect obligatoire, ça aurait peut-être pu donner quelque chose de bien, mais les gamers sont des gros débiles chialeurs)

Non, les gamers sont des gens qui veulent jouer à de bons jeux. Quel est l'intérêt d'imposer la Kinect aux joueurs qui n'en veulent pas, à ceux qui ne peuvent pas y jouer (genre les handicapés bonjour), aux jeux qui ne le permettent tout simplement pas ? Si tu imposes la Kinect, tu empêches le développement d'un tas de jeux super cool aux gameplays "classiques". C'est juste complètement con srx.

Impact a écrit :Pour vous je sais pas mais moi quand j'achète une nouvelle console j'achète quelque chose de neuf, de différent, pas juste la même chose que j'avais avant mais en plus puissant car les constructeurs ont décidé de passer à une autre console

Le principe d'une nouvelle console c'est surtout de proposer de nouveaux jeux, bonjour. Ce que fait et fera la PS4. Et pas la Wii U haha.

Impact a écrit :La Wii U EST une bonne console, mais elle est différente, elle n'est pas à caser à côté de Sony et Microsoft (ou Sony tout court en fait, car j'aimais bien l'idée à la base de Microsoft de mettre le Kinect au centre de tout, si seulement ils étaient restés sur leurs choix...) qui font une course à la puissance, elle est à mettre dans une autre catégorie, celle de Nintendo.

L'idée de mettre Kinect au centre est juste archi mauvaise. Tu mets Kinect obligatoire et adieu les jeux en 2D par exemple, adieu des petits chef-d'oeuvres comme Hotline Miami ou Dust. Putain c'est retardé comme mentalité, si tu veux jouer à la Kinect, tu achètes la Kinect et tu joues aux jeux faits pour la Kinect, qui se trouve être une sorte de "console dans la console", mais tu fais pas chier tout le monde en IMPOSANT un gameplay stupide et restrictif qui fait juste faire reculer le jeu vidéo dix ans en arrière en EMPÊCHANT complètement la réelle innovation, celle du JEU et non pas celle de la CONSOLE.

Et la Wii U est une console de merde peu importe comment tu vois ça. Sérieux y'a AUCUN jeu dessus mec.

Nanard a écrit : Non ce n'est pas génial, c'est inutile, c'est l'une des idées les plus pourries de l'Histoire oO Sérieux y'a combien de gens sur Terre qui ont qu'une seule télé, combien d'entre eux ne peuvent pas jouer parce qu'un autre regarde la télé, et combien encore aimeraient pouvoir jouer sur un écran minuscule ? À la limite, en tant qu'add-on ça peut le faire, pour ces gens qui en auraient besoin justement. Sauf qu'on a pas le choix, c'est IMPOSÉ, qu'est-ce qu'il y a de si difficile à comprendre ? C'est un défaut d'imposer un gameplay aux joueurs et aux jeux, peu importe les "avantages" que ça peut comporter.

Plein de gens n'ont qu'une seule télé (mon cas notamment), l'écran est loin d'être minuscule et est très agréable pour la plupart des jeux quand ils sont adaptés dessus, c'est pour moi (et je suis loin d'être le seul hein, je dis pas ça comme ça) une super feature, bien plus que le motion gaming de la Wiimote qui est plus chiant qu'autre chose.

Nanard a écrit :Mon cul, la manette est quasiment aussi lourde et grosse que la console, elle demande des efforts musculaires importants rien que pour la tenir.

Tu déconnes ? C'est super léger au contraire, car justement c'est juste un récepteur-manette. Et au pire des cas si t'as des bras en guimauves t'as un socle fourni avec.

Nanard a écrit :Non, les gamers sont des gens qui veulent jouer à de bons jeux. Quel est l'intérêt d'imposer la Kinect aux joueurs qui n'en veulent pas, à ceux qui ne peuvent pas y jouer (genre les handicapés bonjour), aux jeux qui ne le permettent tout simplement pas ? Si tu imposes la Kinect, tu empêches le développement d'un tas de jeux super cool aux gameplays "classiques". C'est juste complètement con srx.

Je citerai Microsoft là-dessus : ''pour ceux qui n'aiment pas la Kinect nous avons un produit spécialement adapté pour eux : la Xbox 360''.
Tu imposes une nouvelle façon de jouer pour faire bouger les choses et ne pas juste stagner, de plus Kinect n'est pas imposé, c'est un outil supplémentaire implémenté de base dans la console et qui est indissociable, ça permet de faire ET des jeux classiques qui n'utiliseront pas Kinect (car il y en a eu avant que Kinect ne soit plus obligatoire) ET des jeux avec feature Kinect sans que tu ai besoin de devoir racheter Kinect ou sans crainte pour les dev de vendre à un public restreint (le public qui doit avoir la console + kinect pour pouvoir acheter le jeu)

Nanard a écrit :Le principe d'une nouvelle console c'est surtout de proposer de nouveaux jeux, bonjour. Ce que fait et fera la PS4. Et pas la Wii U haha.

Non, une nouvelle console doit amener son lot de nouveautés, ça te fait pas chier toi d'acheter une nouvelle console juste car les jeux sont plus beaux et que les constructeurs ont ordonnés que les nouveaux jeux ne sortent plus que dessus ? Moi ça me ferait chier en tout cas.

Nanard a écrit :L'idée de mettre Kinect au centre est juste archi mauvaise. Tu mets Kinect obligatoire et adieu les jeux en 2D par exemple, adieu des petits chef-d'oeuvres comme Hotline Miami ou Dust. Putain c'est retardé comme mentalité, si tu veux jouer à la Kinect, tu achètes la Kinect et tu joues aux jeux faits pour la Kinect, qui se trouve être une sorte de "console dans la console", mais tu fais pas chier tout le monde en IMPOSANT un gameplay stupide et restrictif qui fait juste faire reculer le jeu vidéo dix ans en arrière en EMPÊCHANT complètement la réelle innovation, celle du JEU et non pas celle de la CONSOLE.

Et la Wii U est une console de merde peu importe comment tu vois ça. Sérieux y'a AUCUN jeu dessus mec.

Si tu mets pas la Kinect obligatoire déjà t'as aucun jeu Kinect dessus, les devs ne vont même pas s'emmerder à sortir des jeux que quasi-personne n'achètera puisque c'est un public plus restreint que le public Xbox One.
Et tu IMPOSE pas un gameplay, Forza 5 n'utilise pas Kinect par exemple, alors qu'il est sorti lorsque Kinect était obligatoire, c'est une feature EN PLUS, qui est juste fournie de base avec la console, et qui pousse donc les dev à INNOVER en matière de jeu puisqu'en plus de la nouvelle console ils ont un nouvel appareil qu'ils peuvent exploiter pour faire d'autres types de jeux.

Des jeux sur Wii U t'en as, dans les déjà sortis je te cite sans réfléchir Pikmin 3, Mario 3D World, Donkey Kong Country Tropical Freeze, ZombiU, Sonic Lost World, MH3U, The Wonderful 101. Et ça c'est juste ceux que je considère comme très bons. Sans parler de ceux annoncés à sortir.

La Wii U a, pour moi en tout cas, un bien meilleur catalogue en 1-2 années que la PS4 n'en aura en 4 ans vu comme c'est bien parti.

La vrai question c'est :
Est-ce que Couac il a aimait les relations homosexuels présentent dans Dmmd ?

Sérieux les mecs, comment vous pouvez trouver naze l'idée de jouer à une console de salon sans télé ?

Perso, j'ai pas de télé chez moi et je peux quand même me faire un Wind Waker HD ou un Mario Kart 8 et ce en restant allongé dans mon lit comme si c'était une grosse 3DS. C'est le pied.

Ce n'est pas parce que vous n'êtes pas la cible prioritaire d'une idée que cette idée en devient forcément mauvaise...

Chez mes parents, il y a bien entendu une télé et le système du gameplay asymétrique est vraiment cool. J'étais sceptique au début, j'ai pris plus d'un an avant de me décider à lancer Nintendoland... Mais franchement, c'est une des meilleures expériences vidéoludiques que j'ai eues depuis bien longtemps.
J'ai joué avec mon cousin au mini-jeu de Metroid, on était tous les deux tellement pas convaincus en démarrant le jeu qu'on s'apprêtait à rire de honte face à lui. C'était des préjugés de merde.

J'avais le gamepad, j'avais une vue d'action sur tout le niveau en volant dans mon vaisseau pendant que mon cousin était au coeur de cette action. Il y avait une vraie synergie entre nos deux façons de jouer : sans lui je ne pouvais pas aller bien loin, sans moi il se faisait canarder. C'était un vrai travail d'équipe qui n'aurait pas pu être possible sans ce gameplay asymétrique.
Au final, on pensait rire à se moquer du jeu pendant 20mn, et on a passé l'après-midi dessus tellement on a été pris par le jeu.

Nintendo nous offre avec la Wii U de nouvelles expériences de jeux vraiment inédites grâce à une console de salon semie-portable... C'est franchement génial.
Si cette console est un échec, ce n'est pas parce qu'elle est en retard graphiquement ou qu'elle est nulle technologiquement, c'est juste parce qu'elle a été super mal vendue et que personne n'arrive à comprendre tout le potentiel vidéoludique qu'elle peut offrir.

C'est un gros gâchis, et c'est fort dommage...

Ptdr vous le faites exprès Impact et KorHosik =D

D'accord la manette-écran PEUT être utile pour certains, et aussi apporter des idées de gameplay intéressants, j'ai pas dit le contraire. Ce que je reproche à la Wii U c'est de l'imposer (hé, j'ai quand même mis en majuscules chaque dérivation de ce verbe hein). Je l'ai dit, en add-on ça peut être chouette d'avoir ce genre de manette, pas en tant que base d'une console.

Impact t'arrêtes pas de parler de l'obligation de la Kinect, euh sauf que non, il y a une différence entre être obligé de POSSÉDER Kinect (directement implanté dans la console) et être obligé d'UTILISER Kinect (donc jouer sans manette). Ça reste un add-on qui n'est pas nécessaire pour jouer à plein de jeux et qui a peu d'influence sur le gameplay de jeux comme Mass Effect 3 qui accepte la manette classique comme la Kinect. À ce sujet, je rappelle que certains jeux Wii proposaient de jouer comme on le voulait (SSBB évidemment, mais aussi Fire Emblem), et ça c'était bien, on n'imposait le gameplay à personne. Et les jeux qui ne se jouaient qu'à la Wiimote, les bons jeux j'entends, auraient très bien pu s'en passer (dans Mario Galaxy c'est anecdotique au possible et chiant pour rien, dans Zelda c'est un peu plus poussé mais peu précis et vite relou ; mais au final, ça influe assez peu sur le gameplay global de ces jeux, ils auraient pu sortir sur GameCube avec quelques modifications quoi).

Je le répète, j'ai rien contre cette manette, c'est l'idéologie derrière qui me gonfle et gonfle aussi les éditeurs tiers, qui se sentent obligés d'intégrer la foutue tablette à leurs gameplays, pour au final pas grand chose de plus (sérieux, une map pour Assassin's Creed, ça méritait vraiment la production d'une manette gigantesque et cher ? C'était si indispensable que ça ?).

Après vous me direz que l'on peut brancher d'autres types de manettes, comme sur Wii, sauf que le contrôle standard étant la mablette, les jeux sont essentiellement produits dans cette optique. Notamment parce que seule la mablette vient avec la console et que les gens n'ont peut-être pas envie de payer une autre manette pour jouer aux jeux qui les intéressent.

Après, on aime ou on aime pas ce que propose la Wii U et la mablette en terme de gameplay, je reconnais moi-même que ça peut donner lieu à de très bonnes surprises, comme sur la Wii (sérieux, juste dans Zelda, c'est très imparfait et assez superficiel, mais super inventif). Ce que je critique c'est pas son existence, c'est son imposition. Les éditeurs tiers ne veulent plus créer pour la console et quand ils le font ils utilisent la mablette juste pour des trucs anecdotiques. Si Nintendo parvenait à contrebalancer à proposant toute une gamme d'exclusivités super chouettes, ça pourrait marcher, mais c'est pas le cas. Pourquoi ? Parce que les licenses phares de Nintendo sont AUSSI des jeux à gameplay classique, et que les adapter à la Wiimote ou la mablette est parfois pas facile. Sérieux, vous avez joué à Metroid Other M ? C'est juste un calvaire de gameplay, c'est injouable, le fait de devoir alterner constamment entre les vues et de ne PAS POUVOIR BOUGER EN PREMIÈRE PERSONNE est une erreur technique énorme, causé principalement par le design même de la Wiimote.

Le problème en fait, c'est que la Wiimote comme la mablette ont toutes deux été créées pour des jeux essentiellement casuals, les Wii Sports et compagnie, pas pour Mario, Zelda, Metroid ou encore Fire Emblem. Des séries phares ont tout simplement disparue parce que le gameplay ne pouvait pas s'ajuster à la Wiimote, je pense notamment à F-Zero (dont le degré de précision nécessaire empêche totalement un gameplay "volant" comme pour Mario Kart). C'est con, mais ça limite quand même vachement les possibilités.

Alors je peux comprendre tout à fait l'intérêt de telles manettes, j'y prend moi-même plaisir à quelques occasions (notamment Zelda justement, probablement le jeu qui utilise le plus intelligemment les contrôles de la Wii). Ce que je comprends pas, c'est l'intérêt de l'imposer. Je ne comprends pas l'idée derrière (ça les aurait tués de vendre la mablette simplement comme un add-on ? À la limite de la vendre avec une manette normale comme pour la Xbox One ?), je ne comprends pas non plus la logique commerciale derrière (peu importe les innovations, d'un point de vu financier, imposer un gameplay aux développeurs c'est se tirer dans le pied).

Normalement Nintendo a promis des jeux 'qui ne pourraient pas être conçus autrement qu'avec le Gamepad' donc pour l'utilité de la manette suffira d'attendre un peu. Pour peu qu'ils trouvent m'enfin bon.

Je suis d'accord qu'il serait temps de s'y mettre parce qu'ils sont pas à l'avance, mais ils ont vraiment l'air déterminés à en faire quelque chose (y a qu'à voir Pikmin 3 qui reçoit un nouveau type de contrôle avec l'écran tactile de la mablette), contrairement à Sony par exemple qui a un peu laissé tomber sa Vita. Donc wait and see comme dirait l'autre.

Mais bon peut-être que je fais trop confiance à Nintendo, j'en sais rien.

Nick Walrus a écrit :

Noob Man a écrit :De même, la Wii U est loin d'avoir du retard techniquement (elle est plus puissante que la PS3 et la 360)...

C'est un vieux troll pourris?
Je vois pas ton smiley espiègle hm.

Elle gère la HD 60fps, je sais pas ce qu'il te faut de plus...
(surtout quand on apprend que certains titres PS4/XboxOne prévus comme "1080p 60fps" sortiront finalement en 720p 30fps )
Après je sais pas trop si elle peut gérer du 1080p de façon fluide, mais 'faut arrêter, même sur notre nouvelle télé de coloc qui est grande, on ne voit pas la différence entre 720p et 1080p... (par contre, les fps, ça se voit, et les jeux Wii U auxquels on a joué nous ont convaincu ^^)

Le gros défaut de la Wii U pour les éditeurs tiers, c'est qu'elle a une architecture différente de celle d'un PC (et donc d'une PS4 ou d'une XboxOne), ce qui oblige à des coûts de développement supplémentaires, et surtout à optimiser le code (il n'y a pas la même puissance brute, donc si on veut des beaux jeux il ne faut pas coder vite et salement). Ce qui n'est pas très compatible avec les méthodes actuelles des gros développeurs tiers. :/

Plus généralement, j'ai pu essayer la mablette et elle est cool. Franchement agréable à tenir en main, et c'est classe de pouvoir jouer à Wind Waker sans télé ('tain, ce jeu était déjà magnifique sur GC, mais en HD il devient orgasmique <3). La possibilité de jouer sans télé est super agréable, même si non nécessaire (cela dit, avant qu'on ne récupère notre nouvelle télé, on avait un écran tout pourri, et donc la mablette avait une meilleure résolution... xD).

@shy' : Je n'arrive pas à croire que tu dises ça de la manette GC... surtout que perso je trouve la manette Xbox toute moisie. XD Je déteste la sensation quand tu appuies sur les boutons (ça me rappelle les claviers tactiles, où on ne sent pas les touches s'enfoncer, ça me stresse à mort), je trouve les gachettes peu agréables, et je n'aime pas la façon dont elle tient en main... Sérieusement, la manette GC est bien foutue, et peut-être qu'ils vont la "fluidifier" un peu (c'est pas parce que son design ne change quasiment pas que la manette elle-même va rester inchangée, si tu vois ce que je veux dire :hm).

Sinon la Wii U me rappelle un peu la 3DS : même genre de critiques (nom mal choisi, mauvais marketing, innovations "gimmick" sans intérêt), même longue période sans jeux (un peu comme si Nintendo avait voulu laisser le champ libre aux éditeurs tiers, et que ceux-ci avaient boudé la console... )... et au final, ça s'est bien passé pour la 3DS. ^^ Avec les gros jeux qui arrivent, on peut espérer que la console se vendra mieux (même si je ne pense pas qu'elle aura un énorme succès). Ce sont les jeux qui font la console, or la Wii U sera la seule avec des exclusivités.

Nanard > Donc en gros, tu reproches à Nintendo de vouloir innover en disant que tu voulais que le gamepad soit un add-on plutôt qu'une manette à part entière... Cela aurait tué tout l'intérêt de la console, ça aurait été une Wii 2.0 pouvant gérer le HD, rien de plus.

Tu dois comprendre que si Nintendo n'impose pas un minimum les manettes qu'il conçoit, jamais les éditeurs tiers ne s'en serviront, par facilité de production et pour toutes les raisons déjà évoquées ici. Si la Wiimote avait été un accessoire add-on, seule une poignée de jeux l'aurait utilisée et la Wii n'aurait jamais eu le succès qu'elle a eu. Ca aurait été dommage, non ?

Ca n'aurait pas été tirer une balle dans le pied, mais carrément se faire un headshot que de faire autant de R&D sur une manette/tablette pour au final dire aux éditeurs "Non mais on s'en fout en fait, c'est qu'un add-on, utilisez-la que si vous en avez besoin. Faites des jeux HD jouables avec un pad classique, ça sera mieux."
Faut pas oublier que derrière il y a des investisseurs auxquels la GamePad a été vendu comme une révolution, des gens qui ont fait confiance à Nintendo pour faire évoluer le jeu vidéo afin de continuer à attirer les gens en se démarquant un peu plus (et donc se faire un peu plus d'argent, disons-le franchement, ce sont des investisseurs !). Et là, pouf, tu aurais voulu que Nintendo n'impose pas le seul atout que la console a sur ses concurrents ?

Nanard a écrit :[...] les éditeurs tiers, qui se sentent obligés d'intégrer la foutue tablette à leurs gameplays, pour au final pas grand chose de plus

Nous sommes assez d'accord, mais tu ne peux pas critiquer Nintendo pour le manque d'ambition des éditeurs tiers.
On a eu le même cas avec la DS dont l'écran tactile ne servait à rien dans 90% des jeux tiers, avec la Wii où la reconnaissance de mouvements était anecdotique dans beaucoup de jeux et aujourd'hui avec la Wii U où personne ne sait quoi faire avec la mablette.

Tu ne peux pas critiquer Nintendo de vouloir inventer et essayer de nouvelles choses, mais tu peux leur en vouloir de ne pas encore avoir compris comment fonctionne les grosses productions aujourd'hui.
C'est ce que disait la vidéo que tu as partagée : Nintendo a vu trop loin, il s'est éloigné de la réalité du marché et il en paie les conséquences aujourd'hui.

Nanard a écrit :Si Nintendo parvenait à contrebalancer à proposant toute une gamme d'exclusivités super chouettes, ça pourrait marcher, mais c'est pas le cas.

Je te rejoins complètement sur ce point : ça devrait être à Nintendo de montrer l'exemple et de faire des jeux mettant en scène ce gameplay asymétrique.
Il se trouve que tous les jeux sur Wii U que je possède sont des licenses Nintendo (à part Rayman) et AUCUNE n'utilise le GamePad.
Bon, moi ça m'arrange car je n'ai pas de télé donc je peux jouer sur la mablette directement (et c'est trop cooool <3), mais c'est en effet très limite niveau stratégie commerciale : après environ 2 ans d'existance, Nintendo n'est pas foutu lui-même de faire des jeux sympas avec leur propre idée de gameplay... Difficile dans ces conditions d'en vouloir complètement aux éditeurs tiers de ne pas plus l'exploiter...

Peut-être que leur idée n'était pas si bonne que ça et c'était sûrement une erreur de tout miser sur cette manette comme je l'ai déjà expliqué. Il aurait fallu plus de jeux pour vendre la sauce, nous sommes tous d'accord là-dessus. Peut-être une meilleure connectivité avec Internet aussi, mais ils semblent l'avoir compris avec le Miiverse qui n'est pas si nul que ça.

En bref, l'idée du GamePad n'a pas fonctionné principalement car les éditeurs tiers sont de grosses flemmardes et n'ont pas autant le goût du risque que Nintendo. Et ce dernier n'arrange pas les choses en ne proposant que trop peu de jeu utilisant ce gameplay original...
Alors oui, si la mablette n'était qu'un accessoire, la Wii U aurait sans doute eu beaucoup plus de jeux. Mais à quel prix ?
Je demande juste d'essayer d'imaginer ce que serait le jeu vidéo aujourd'hui si Nintendo ne prenait aucun risque comme ses concurrents : ça signifierait pas de DS et pas de Wii... Les deux consoles qui ont le plus marcher chez Nintendo et qui ont élargis le jeu vidéo à un vaste public.
Il faut bien que quelqu'un tente des trucs quitte à se planter, Nintendo aura au moins le mérite d'essayer de faire un peu d'innovation.

Il faut avoir un sacé courage pour imposer une idée avec un risque financier de cette envergure. Mais si on n'impose pas une idée, jamais elle ne sera suivie malheureusement ^^'

Nooby > Je suis 100% d'accord avec ton dernier message <3

Je cherche un site qui ne suce pas honteusement Watch Dog. Une idée ?

Gamekult.
Leur test sur le jeu est assez correct et véridique.

Thanks dude.

http://www.jeuxactu.com/south-park-le-b ... -92212.htm
Si vous avez aimé South Park The Stick Of Truth 1, vous allez kiffer la suite, mais le 2 n'est pas déclaré officiellement.