Nanard a écrit :Ça serait revenu au même que si des Juifs avaient fait le procès d'Hitler. Comment il aurait pu se défendre ? À quoi sert un procès si on ne peut se défendre ? À quoi sert un procès si, de toute façon, l'idée du jury et du juge est déjà arrêté ?
Le Procès de Nüremberg, ça te dit rien ? La définition judiciaire de notions comme "crimes de guerre", "crimes contre l'humanité", la création d'un tribunal international indépendant chargé de juger ce genre de criminels, et qui tente aujourd'hui encore de continuer à le faire, malgré les problèmes que leur posent les politiques... Nüremberg a été un moment-clé du XXème siècle, pendant lequel ont été jugés certains des plus terribles criminels de l'Histoire de l'humanité. Et c'est justement comme ça que toute la barbarie de leur système, que toute l'horreur qu'ils avaient créé et alimenté, a pu être exposée au monde dans son intégralité et sa profondeur. Grâce à Nüremberg, on
sait comment le système nazi a pu perdurer, comment il a pu mettre en place une politique d'extermination ayant mené à la disparition pure et simple de millions d'innocents. Ce procès a été tenu contre des gens qui avaient commis des crimes d'une ampleur considérable. A côté d'eux, Ben Laden, c'était un gamin avec un lance-pierres. Et pourtant, on l'a tenu, ils ont été défendus, entendus, et jugés équitablement.
Ce qui m'amène à deux points.
Premier point, refuser la justice à un criminel, peu importe ce qu'il a pu faire, c'est renier tout le système démocratique et humaniste qui constitue une des bases de nos valeurs. Ça s'appelle un meurtre.
Deuxième point, comparer Ben Laden et les nazis n'a aucun sens. Ban Laden a fait tuer quelques milliers de personnes, et ce après avoir été équipé et entraîné par les Américains pour combattre les Soviétiques. Les nazis ont froidement planifié l'extermination de groupes ethniques entiers, provoquant plus de 50 millions de morts en déclenchant des guerres partout dans le monde. Ben Laden est un criminel, mais tu ne peux pas le mettre au même niveau que les dirigeants nazis.
Also, j'aimerais bien qu'on regarde un peu le bilan humain des politiques de Bush, Obama, et de tous les dirigeants qui ont lancé les guerres en Afghanistan et en Irak. C'est marrant, mais j'ai comme l'intuition qu'il va dépasser celui d'Oussama.
Et aussi, c'est assez amusant de voir que, quand les talibans combattaient les cocos, ils étaient très amis avec les Américains. Mais, évidemment, maintenant c'est des vilains pas beaux ! C'est un peu comme tous ces princes du Golfe, qui oppriment leur population et font travailler de force dans la misère la plus noire des millions de gens pour fournir du carburant aux Occidentaux. Eux ils sont gentils, vu qu'ils sont copains avec les Américains. Par contre, ouh les vilains Chavez et Ahmadinejad, ils sont très très méchants et ils oppriment leur population ! Et en plus ils s'opposent à l'hégémonie américaine sur le monde ! Qu'ils sont bêtes et pas gentils alors !
Sacrée géopolitique, rien n'est noir ou blanc, tout dépend de convergence d'intérêts sur de courtes périodes.
Là encore, il faudrait se mettre d'accord et répondre à cette question "mais qui sont les terroristes ?". La réponse n'est pas "ceux qui tuent des innocents en masse" mais bel et bien "ceux et seulement ceux qui pose problème aux gouvernements occidentaux". Conclusion terrible.