Shy'Comics

Mais c'est la maintenance le problème.

La maintenance des archives physiques aussi est compliquée. J'ai visité les archives de mon université, ils ont des textes que tu peux même pas toucher sinon ils tombent en morceau mdr. T'as des trucs illisibles parce que le mec y'a 100 ans il a échappé son café. (Anecdote : on était muerte, on avait trouvé une liste d'épicerie écrite dans un bouquin qui avait pas été ouvert depuis 150 ans). Je dis pas que le digital doit remplacer le physique, mais ça se complémente, et les avantages sont indéniables.

À moins qu'Internet meurt, ce dont je doute (et ce serait pas différent d'un incendie dans une salle d'archives), les trucs qu'on y met sont là pour rester. Le problème c'est pas tant les supports technologiques, c'est le fait de foutre ses trucs à un seul endroit. Si tous nos SC sont sur le même hébergeur, forcément les risques de disparition sont élevés. Mais ils sont pas plus élevés que si tu fous tous tes bouquins dans le même édifice qui est susceptible d'être détruit par exemple. On a des tas d'exemples de trucs perdus à jamais à cause d'un feu, d'une catastrophe naturelle, de la guerre, etc. Si on veut conserver quelque chose grâce aux technologies, je pense qu'on est très capables de le faire.

Le vrai problème c'est que, justement, on veut pas. Ce que dit Shy sur l'éphémérité des trucs d'Internet est pas dû au fait que les serveurs et les HDD plantent, c'est dû au fait qu'on conserve pas nos trucs. On supprime des fichiers aussitôt qu'on en a plus l'utilité. Maintenant je fais plus ça, mais avant je supprimais des travaux d'école, des photos, des vidéos, des SC, et maintenant je regrette. La plupart des gens maintenant ils conservent pas de trace de leur passage simplement parce qu'ils s'en moquent. Ce sont les moeurs le vrai défi des archivistes, pas les technologies.

btw, digitaliser un livre ça veut pas dire de le détruire ensuite non plus, ça c'est attardé mental.

Fusionnes-tu toujours tes calques avant d'enregistrer ?..................................

Nanard a écrit : ↑15 févr. 2018, 16:20cette technologie elle est là pour rester et pour s'améliorer davantage.

Euh... Pas du tout.
Je me permets de revenir sur ce point, mais si la technologie s'améliorera pendant quelques temps, il viendra un moment où on sera obligé de s'arrêter, voir pire, de régresser. La cause ? Le facteur écologique et matériel.
Pourquoi ? Parce que la plupart des avancées technologiques se font au détriment de l'utilisation de nombreux matériaux et de catastrophe écologique qui ont été causée par ces avancées.
Et avant qu'on vienne me dire que je me fais des scénarios catastrophes pour rien, sachez que le manque de matériaux et les retombées de ce qu'on a provoqué sont en train de commencer à nous retomber dessus. Les chances que ça nous retombe dessus arrive de plus en plus rapidement qui plus est.
Et pour finir, si vous croyez que je me fais des idées...

L'archivage n'a rien a voir avec le fait que les jeux sur steam appartiennent pas aux gens qui les achète, c'est un autre débat qui est plus au sujet des possessions individuelles, t’inquiète pas que les créateurs de jeux archivent leur jeux dématérialiser eux même et que les gens qui galèrent c'est ceux qui essayent de garder les cartouches qui dates de 30 ans en état de fonctionner mdr

Alexio on s'en branle de savoir si les technologies polluent ou whatever, la question c'est de savoir si elles vont continuer d'exister et d'évoluer. Les voitures polluent, je t'assure qu'elles sont pas prêtes de disparaître. En plus tu pars du postulat qu'on ne peut pas imaginer un monde technologique écologiste, or les technologies peuvent aussi évoluer vers un idéal écolo, comme le démontrent les voitures électriques. Il y a pas mal de recherches qui s'intéressent à la possibilité par exemple de renverser le réchauffement climatique. On se dirige vers un monde de plus en plus gouverné par l'informatique et la robotique, c'est comme ça. À savoir si ça détruira l'humanité ou pas, ça c'est une autre question.

Juste pour le plaisir de troller. Nanard, les voitures électriques roulent en fait soit au charbon soit à l'uranium selon la centrale qui produit l'électricité, à toi de voir ce qui est le moins polluant et sans parler de la production des batteries...

La vidéo d'Alexio souligne surtout le fait que le cuivre est une ressource limitée et devrait disparaître d'ici 2040. Or, c'est le matériau le plus utilisé en électronique et tout ce qui est électricité en général. Et on a pas vraiment d’alternative, si ce n'est l'aluminium, malheureusement pas aussi performant que le cuivre.

On s'en fout pas vraiment du coup car ce sont des questions sérieuses. Le coup des technologies écolo du futur, permet moi de rester sceptique par rapport à ça, car l'idée que nous les hommes, "avec notre science on est les meilleurs", a aussi ses limites. Il faudra peut être envisager de perdre certains luxes actuels à l'avenir, et s'y préparer.

Clairement le futur le plus fantaisiste qu'on peut avoir c'est celui de Wall-e où les 1% d'ultra-riches partent dans l'espace et nous on crève sur la Terre avec des tempêtes de sable et plus d'eau courante.

Moi quand j'ai lu ta phrase sur l'effondrement, j'ai de suite pensé comme Alexio. Il n'y a rien de catastrophiste à dire que l''effondrement va bel et bien avoir lieu, et je ne pense pas que nos technologies modernes y survivront (c'est un pari, je ne sais pas exactement comment ça va se passer ^^). Donc oui, bien sur, je pense que les voitures vont disparaître.

En plus tu pars du postulat qu'on ne peut pas imaginer un monde technologique écologiste, or les technologies peuvent aussi évoluer vers un idéal écolo, comme le démontrent les voitures électriques.

Les voitures écologiques, ça n'existe pas. Ce n'est pas un postulat, je dirais plutôt que c'est toi qui part du postulat que croissance et écologie sont compatibles. Les faits ne montrent pas ça : dés que nous consommons, nous polluons. Pour fabriquer nos objets (y compris la voiture électrique) il faut une quantité d'énergie énorme (essentiellement fossile d'ailleurs). Pour la faire rouler, il en faudra une également. Il était absurde même que l'Homme se dirige vers un moyen de transport comme la voiture, car un transport individuel ça en demande beaucoup trop à son environnement. C'est une situation intenable, et la seule solution à long terme, que nous choisirons de notre plein gré, ou de force, sera la décroissance.

Un peu comme la viande tiens. Il n'existe pas de viande propre (compte tenue de la quantité d'eau et de la surface agricole nécessaire) et consommer de la viande tous les jours étaient déjà une hérésie dans les années 50. Dans 50 ans, nous arrêterons d'en consommer (ou alors très occasionnellement) car nous n'aurons même plus le choix.

Mais comment s'effectuera cette décroissance ? Les gens diminueront petit à petit leur consommation (de viande, de produits technologiques) pour limiter la casse ou y seront-ils contraints par l'effondrement même de nos sociétés et de nos moyens de production ? Dans la première situation, on peut imaginer qu'il restera quelques voitures et télévisions ici et là, qui seront partagées collectivement. Genre une télé dans une pièce commune, pour tout l'immeuble, à la limite. Pareil pour la voiture, on louera une voiture pour aller en vacance et on fera le reste en vélo... La voiture individuelle aura bien disparue, mais la voiture existera encore, collectivement.
Ca c'est la version optimiste de l'histoire. Dans la version pessimiste, hmm... On peut imaginer un monde à la MadMax. Mais sans les voitures, puisque y'aura plus l'énergie pour les faire rouler. Ce sera un peu moins spectaculaire du coup.

Pourquoi vous voulez détruire toute parcelle de bonheur et d'espoir en moi :(

Comment vous faites pour dormir en vrai.

Quand j'ai pris conscience que c'était vraiment foutu, j'ai fais des insomnie pendant plusieurs semaine justement...
Depuis je me change moi-même et ça va mieux.

Et puis au fond de moi j'ai envie d'être un peu moins rationnel que mon post du dessus et me dire "Mais non voyons, les gens vont prendre conscience de tout ça à temps, et vont changer. On va tous consommer beaucoup moins et faire moins d'enfant aussi (ah oui, ça j'ai oublié d'en parlé, mais en fait tout vient de là... surconsommer à 1 milliard et à 9, ça n'a rien à voir - je me fais faire une vasectomie en juin d'ailleurs, no fake). Et on va limiter la casse. Parce qu'au fond, l'espèce humaine, elle est quand même plus intelligente qu'il n'y parait."

shylink a écrit : ↑16 févr. 2018, 03:06 je me fais faire une vasectomie en juin d'ailleurs, no fake). Et on va limiter la casse. Parce qu'au fond, l'espèce humaine, elle est quand même plus intelligente qu'il n'y parait."

Au moins on pourra jamais te reprocher d'avoir le courage de tes convictions, c'est très chouette.

Par contre, tu as réussi à trouver un médecin qui accepte de faire ça ? Parce que sans soucis chez un Homme ayant eu déjà au moins un enfant (ça se voit aussi bien chez la femme d'ailleurs), par contre c'est étonnant qu'il accepte chez un Homme jeune sans enfant qui pourrait regretter ses choix dans 20 ans ...

Et pourquoi t'es tu penché sur la vasectomie ? Bon ok ça existe d'avoir des enfants avec des presevatifs mais ça reste rare, et puis il y a aussi la pilule masculine sans parler de l'abstinence (:D)
Tu compte quand même faire congeler des spermatozoides en cas où ? (Tu as des convictions, aucun soucis de ce côté là mais tu peux trouver sur une personnne qui peux potentiellement les chambouler, il reste l'adoption aussi remarque mais en France c'est le parcours du combattant pour pouvoir adopter ....)

M'enfin, personnellement, je te jugerais jamais la dessus, déjà ce sont TES convictions et c'est hyper personnel et tu as du murir tout ça et puis la surconsommation et surtout la surpopulation me fait peur également mais j'ai un besoin de paternité beaucoup trop fort (et égoïste aussi j'admets) pour aller jusqu'à ces extremités.

Pour en rajouter sur la perte des données qu'on crée actuellement, il faut ajouter les changements progressifs de supports. On a perdu les moyens de lire cartes perforées, disquettes, et même maintenant les disques (au moins dans l'usage courant, mais même en-dehors de quelques rares endroits ça disparaît vraiment). Rien ne dit que les clefs USB ou disque durs resteront lisibles dans cinq ans.
Et surtout, le maintien de toutes ces données demande une démarche proactive. Surtout au vu de l'énorme quantité qui est produite. Limite il faudrait les trier, sauf qu'on ne sait pas ce qui intéressera les historiens du futur. Si ça se trouve on va leur léguer les discours politiques et les analyses économiques mais ils voudront voir nos vidéos pourries d'anniversaires et les chansons d'amateur. Malgré tous ses défauts, le papier se conserve quand même bien mieux, notamment de façon « organique » (c'est à dire sans qu'une institution ne s'en occupe). Après c'est ptêtre effectivement parce qu'on produisait moins de données qu'on les conservait plus... mais dans tous les cas, ça fait bizarre de se dire qu'on ne laissera peut-être que très peu de traces de toute notre activité sur ordinateur. ^^

Ah et svp on dit « numérique » pas « digital » à chaque fois que vous vous trompez un informaticien meurt.

Nanard a écrit :Comment vous faites pour dormir en vrai.

Le chat blotti contre soi, ça aide. ^^