Shy'Comics

?

Mon dieu, qu'ai je fais...

Hé, t'as juste parti une discussion intéressante et pertinente :)

Bon ok je suis trop bavard dsl :(

Je me plains pas forcément de la longueur des posts ( bon ok ça me gonfle un peu mais au pire je peux pas y faire grand chose), juste c'est spectaculaire à quel point la conversation à dégénéré.

Un peu plus et j'aillais écrire un long post pour donner mon avis et défendre Nanard...
Mais au vu du post de Toulou, j'hésite...
Faire ce post ou ne pas le faire ?
DILEMME.

J'ai bien envie d'entendre ton avis sur la question Alexio.

El Señor Toulou a écrit :Je me plains pas forcément de la longueur des posts ( bon ok ça me gonfle un peu mais au pire je peux pas y faire grand chose), juste c'est spectaculaire à quel point la conversation à dégénéré.

Bienvenue sur Shy'Comics.

Ah et moi aussi je veux bien t'entendre Alexio :P

Sinon, j'ai enfin vu Ça hier. Moi qui pensait que j'allais être effrayé à en chialer (comme je pensais quand j'étais gosse), c'était un film assez fun et surréaliste à regarder.

Le téléfilm là ? J'ai jamais vu mais franchement ça m'a l'air naze.

Le bouquin est pas mal par contre. Mais je pense pas qu'ils ont pus mettre dans le film certains trucs du livre, parce que OH BOY.

J'ai jamais compris le hype autour du film non plus. Je sais pas s'il faut être gosse pour vraiment l'apprécier, mais perso il ne m'a pas fait peur.

Bah, j'ai pas lu le livre mais le téléfilm était vraiment sympa donc tu peux peut-être poster en spoiler qu'est-ce qu'y se passe et voir si c'était dans le téléfilm.

Non mais il est peut-être pas effrayant, whatever, j'ai jamais été capable de regarder un film d'horreur sans avoir peur et être paranoïaque pendant au moins 1 mois ptdr.

On dirait tous les five days at freddy's wannabe (félicitation pour le 3è opus d'ailleurs)

Fynmorph EX MACHINA a écrit :J'ai bien envie d'entendre ton avis sur la question Alexio.

Nanard a écrit :Ah et moi aussi je veux bien t'entendre Alexio :P

Bon, vu que vous voulez savoir ce que j'en pense, LET'S WRIGHT (attention, gros pavé en approche) !
Pour commencer, ce que nous voyons ici N'EST QU'UN TRAILER messieurs ! Cela signifie que ce n'est pas tout le film en lui-même et que nous en avons vu qu'une partie (donc il nous réservera peut-être des très bonnes surprises). De plus, si vous trouvez que le film est tourné de manière trop "sérieuse", plaignez-vous plutôt aux personnes qui se sont occupés du marketing et de cette bande-annonce. Le producteurs du film n'y sont pour rien si leurs films a été présenté dans ce sens.
Et si ça se trouve, il est possible que cela est été fait exprès, parce que je tiens à dire que ça se voit à plein nez que ce film se veut comme ce que j'appellerais un "film faussement sérieux". Vous voyez Mars Attack (à regarder absolument, ce film est génial) ? Ben c'est ce genre de film : un film se faisant passer pour un film d'action sérieux au premier degré (les martiens attaquent notre monde et font tout pour le conquérir) alors qu'en vrai, les réalisateurs ont tournés cela dans un délire monumentale et fun au second degré (rappelez-moi comment fait l'humanité pour gagner finalement ?). Je convaincu que Pixels sera tourné dans le même sens.
Et je vois que vous vous plaignez des clichés… Vous êtes sérieux ? Est-ce que tout le monde se plaint de Les Mondes de Ralph, dernier film sortit en lien avec les jeux vidéos ? Ce film contient un nombre incalculable de clichés, ce qui ne l'empêche pas d'être l'un des meilleurs films réalisés sur ce thème (et ils ne sont pas beaucoup) et par Disney. Cela dit, je suis d'accord pour dire que le cliché du geek moche, c'est exaspérant.
Après je reviens sur vos jugements par rapport aux bandes-annonces. Vous vous souvenez de 50 nuances de gray ? Sa bande-annonce l'annonçait comme l'un des meilleurs films réalisé cette année et au final, ce film n'a été qu'un gros navet pitoyable.
Et je tiens à vous faire voir quelque chose : las effets spéciaux et la qualité visuelle du film sont vraiment réussis. Au moins, sur ce point de vue là, on peut être sûr qu'ils vont nous gâter. Et me dites pas que c'est facile à faire aujourd'hui : il suffit de voir Food Fight (c'est normal si mes yeux saignent).
Ah et je précise que le coup des voitures en temps que fantôme m'a plus fait marrer qu'autre chose. Comme le passage avec le producteur de Pac-Man (même si c'est cliché).
Par contre, je ne peux pas dire mon avis côté acteur. J'ai jamais compris comment on faisait pour discerné si un acteur était mauvais ou non (bon, y'a des exceptions bien sûr).
Bref, tout ça pour dire que contrairement à la majorité, je suis du même côté que Nanard et je porte de grands espoirs (pas énorme non plus, hein) pour ce film.
Ah et désolé Toulou pour cet énième pavé.

T'as quand même quelques arguments un peu problématiques x)

Alexio a écrit :Après je reviens sur vos jugements par rapport aux bandes-annonces. Vous vous souvenez de 50 nuances de gray ? Sa bande-annonce l'annonçait comme l'un des meilleurs films réalisé cette année et au final, ce film n'a été qu'un gros navet pitoyable.

La bande-annonce n'annonçait absolument rien de bon, dès le trailer on pouvait admirer l'absence de jeu des acteurs par exemple. Mais même, c'est pas tellement ça qui annonçait le gros truc pourri, c'est juste le texte-source. Tout le monde sait que le roman est une grosse merde, même les producteurs. Ils ont essayé (un peu) de rendre le truc plus digeste, notamment (et c'est scandaleux) en rendant la relation des deux personnages plus "romantiques" (c'est scandaleux dans le sens où c'est une relation fondée sur la violence, le contrôle et le harcèlement sexuel, y'a rien de romantique là-dedans), mais ils savaient bien en adaptant ce machin que l'histoire était merdique et qu'ils pouvaient juste espérer faire de l'argent en créant le hype autour du film. Au final, le film a été un gros succès financier, mais personne ne l'aime, pas même les fans du bouquins (alors que le film a sans doute plus de qualités cinématographiques que le livre a de qualités littéraires...).

Alexio a écrit :Et je tiens à vous faire voir quelque chose : las effets spéciaux et la qualité visuelle du film sont vraiment réussis. Au moins, sur ce point de vue là, on peut être sûr qu'ils vont nous gâter. Et me dites pas que c'est facile à faire aujourd'hui : il suffit de voir Food Fight (c'est normal si mes yeux saignent).

Encore là, c'est un peu idiot comme argument, Food Fight n'est pas un produit fini, c'est une ébauche que les producteurs, qui en avaient marre d'attendre de revoir la couleur de leur argent depuis 2003, ont distribué après l'avoir monté avec les séquences qu'ils avaient en stock. Le film utilise en outre une technologie qui date des débuts des années 2000. Alors au contraire, c'est facile de faire de bons effets spéciaux aujourd'hui, même avec de petits budgets, surtout quand les choses à animer sont des machins pixélisés qui ne se veulent pas réalistes. C'est facile quand on a les moyens, et ces mecs ont clairement les moyens.

Alexio a écrit :Par contre, je ne peux pas dire mon avis côté acteur. J'ai jamais compris comment on faisait pour discerné si un acteur était mauvais ou non (bon, y'a des exceptions bien sûr).

Bah c'est simple. Un bon acteur est capable de te faire oublier qu'il est un acteur, il donne une performance réaliste, il te fait croire en son personnage. Il est notamment capable de mimer des émotions, parce que c'est ce qu'il faut pour que le spectateur ressente ces émotions à son tour. Aussi, c'est quelqu'un qui est capable de jouer toutes sortes de personnages. Tu vois, Adam Sandler n'a aucune de ces qualités. Il est parfois marrant, mais faut pas déconner, il est incapable d'incarner un personnage, il cabotine, il a toujours l'air faux quand il joue des émotions, il a l'air blasé, il ne s'investit pas dans ses rôles et au final, il donne toujours le même genre de prestation. Compare tous les personnages qu'il a incarnés entre eux, et tu verras assez vite que son jeu est assez limité. Il se joue lui-même en fait. C'était marrant au début, mais ça a vite fini par me gaver perso.