Les jeux vidéo

[Nanard]

Meh, les DLC c'est des bonus pour les fans hardcores qui veulent rajouter du contenu inutile. Le jeu est déjà hyper complet, ces DLC lui font aucun tort et ne contiennent que des add-ons qui, de toute façon, n'auraient pas fait le jeu. Y'a juste le mode hard que je trouve dommage mais sinon, osef total du costume additionnel.

Moi je trouve bien que Nintendo commence à s'adapter et à réaliser que le téléchargement c'est une occasion en or. Là ils font payer les coûts de développement additionnel par les volontaires, ça leur permet de plus investir dans le jeu lui-même qui doit coûter une fortune.

Pour l'instant, la politique de qualité de Nintendo les a poussé à faire des DLC qui ne sont que du contenu bonus, la qualité des jeux eux-même ne diminue pas. Tu sais, des DLC ils en font depuis longtemps, par exemple tu recevais des bonus dans Fire Emblem Radiant Dawn si t'avais une sauvegarde de Path of Radiance, mais ça enlevait rien au jeu de base. Majora's Mask est aussi un gros putain de DLC d'Ocarina of Time, vendu comme un jeu à part entière, et personne ne critique. Pourtant, c'est un jeu qui réutilise tous les assets d'OOT, quitte à créer de nouveaux personnages avec d'anciens, les coûts de développement sont minimes et le jeu a surtout été fait pour capitaliser sur OOT. Dans Pokémon, il y a toujours eu les Events qui t'offraient des bonus (Mew notamment).

C'est un peu comme si tu reprochaient aux Amiibos de donner des items spéciaux dans certains jeux, c'est assez osef. Ce qui est nul, c'est quand un jeu est amputé de son contenu pour l'offrir en DLC (Assassin's Creed, Mortal Kombat, etc). Ce sont souvent des jeux avec peu de qualités à la base, qui sont faits que pour le fric. Là c'est juste Nintendo qui veut s'assurer de rembourser probablement le jeu le plus coûteux qu'ils ont fait depuis fucking longtemps. Les Zelda se vendent mal aux vus de leur budget de développement, donc les DLC c'est la solution viable. L'alternative serait de mettre moins de cash dans la production des jeux et ça tuerait la saga.

[Yaasu]

LES COSTUMES C'EST IMPORTANT.

[shylink]

C'est un peu comme si tu reprochaient aux Amiibos de donner des items spéciaux dans certains jeux, c'est assez osef.

Non, justement, j'aurai voulu que les DLC ce soit ça, pas du vrai contenu. Genre des costumes pour Link, ou des mods pour que les Moblins aient une autre coupe de cheveux. Moi j'ai pas de problème avec ça perso, pour ça que les amibos c'est cool.

Mais les DLC souvent c'est pas ça, y'a généralement du VRAI contenu.
Et ici passer à côté de deux donjons et de la difficulté Difficile, ça m'embête oui

Majora's Mask est aussi un gros putain de DLC d'Ocarina of Time, vendu comme un jeu à part entière, et personne ne critique.

Hmm.

[Nanard]

Majora's Mask est pas différent d'un DLC pour un Elder Scrolls qui offrirait une nouvelle map et une nouvelle histoire. Tu peux pas nier que le jeu manque grave de contenu comparé à OOT. 4 donjons contre 8. Très peu de nouveaux assets. C'est assez connu d'ailleurs, c'est comme le DLC zombies de Red Dead Redemption, il aurait pu être vendu comme un jeu à part entière aussi.

Et bof, les donjons c'est bonus s'il y en a beaucoup dans le jeux d'origine. Mais je t'accorde la difficulté, ça c'est une erreur assez triste. Le reste non.

[punple mario]

Nanard qui dit que MM est un DLC de OOT, aussi pertinent que de dire que Galaxy 2 est un DLC de Galaxy 1

[Yaasu]

c'est comme le DLC zombies de Red Dead Redemption, il aurait pu être vendu comme un jeu à part entière aussi.

C'est le cas, pour 5€ de plus tu peux le chopper en Standalone. Mais pas de version physique par contre.

[Niko Seiuchi]

@Doloko: Arrête de faire ton petit tsu toi.

[Light the Fab'Dragon]

Mais les DLC souvent c'est pas ça, y'a généralement du VRAI contenu.
Et ici passer à côté de deux donjons et de la difficulté Difficile, ça m'embête oui

Je vois honnêtement pas le problème qu'il y a avec les DLCs de Breath of the Wild à part le fait que si tu les veux, t'es obligé de payé le Season Pass et encore, 20€ pour ce qu'il donne, c'est pas un prix monstre pour tout ce que ça rajoutes.
Ok sure, le premier DLC est complètement whatever mais le reste semble conséquent et ça me gênerais pas d'acheter le Season Pass pour ça, c'est pas genre un Season Pass pour des packs de cartes ou 6 persos + un costume (wait).

Autant je comprends qu'on peut ne pas apprécier les DLCs (sachant qu'une grosse partie de l'industrie aime bien les utiliser comme cash grab) mais là c'est du contenu en plus, fait après la sortie du jeu (ou au moins commencer en fin de production pour les DLCs d'été) pour plus tard, c'est littéralement plus un expansion pack à la Shivering Isles qu'autre chose.

[Yaasu]

c'est pas genre un Season Pass pour des packs de cartes ou 6 persos + un costume (wait).

Dont au moins 5 Persos que tu joues en plus jamais

Honnêtement, mon avis est mitigé, autant sur les season pass en général que sur celui là.
On en est pas a un season pass ubisoft a 30€ pour payer la moitié du jeu qui aurait du être de base certe.

Mais 20€ pour un hard mode, et quelques donjons dont on a aucune idée de la durée de vie ça me semble moyen aussi. Après, c'est Zelda, ce sera probablement worth it, mais la généralisation des DLC ça me brise les noix.

Si je voulais des trucs en kit je prendrais une commode Ikea, pas un jeu vidéo.

[FYNMORPH X]

(oui, je précise je suis encore un de ces ringards qui est totalement contre le principe même des DLC)

non je suis d'accord, les DLCs ça sucent grave.

[Nanard]

Nanard qui dit que MM est un DLC de OOT, aussi pertinent que de dire que Galaxy 2 est un DLC de Galaxy 1

Pas vraiment comparable, Galaxy 2 a bénéficié de plus de travail et offre plus de contenu, c'est une suite économique mais le contexte de production est assez différent et je te crois assez intelligent et renseigné pour savoir faire la différence et être au courant que MM a été pensé comme un add-on. Mais on nous vend des DLC comme des jeux depuis toujours aussi, bonjour Lightning's Return.

C'est tout de même un jeu à part entière, comme l'est le DLC de RDR. Et comme l'a fait remarquer Yaasu, il a aussi été vendu comme jeu. La marge entre jeu et DLC est parfois ténue. L'exemple de Shivering Isle est pertinent, dans n'importe quel autre contexte ça pourrait être un vrai jeu. Ou la balade de Gay Tony dans GTA4. Et à côté t'as Fallout New Vegas, pensé comme un DLC et vendu comme jeu, t'as MGS Ground Zero la démo/DLC vendu comme jeu, etc. Bien sûr à une époque on avait les expansion pack, et par exemple celle de Age of Empire 2, celle de Starcraft, se jouent comme jeux à part entière et ce sont pourtant des DLC old school.

Bref faut pas mettre tous les DLC dans le même panier. C'est aussi con que ce dire que les jeux sont tous pourris à cause d'une poignée de AAA buggés, commerciaux et sans originalité.

[Yaasu]

Le problème c'est pas vraiment l'existence de DLC, parce que oui, ça a toujours plus ou moins existé.
Le problème c'est que c'est devenu la norme et qu'on te le dit AVANT l'achat du jeu. Parce que bon, les expansion Pack, c'est en général pensé après, parce que les devs se rendent compte que leur jeu marche et ils veulent donner un truc en plus aux fans, la preuve avec Age Of Empire 3 qui a reçu un DLC l'année dernière.
Mais quand on te dit, alors que le jeu est pas encore sortit, qu'il faudra repasser à la caisse trois mois après ça me gêne. Et après tu te retrouves avec la même banane que Borderlands The Pre Sequel où seulement 2 DLC sur 6 sortent et t'as payé tout ton season pass malgré tout.

[Niko Seiuchi]

la preuve avec Age Of Empire 3 qui a reçu un DLC l'année dernière

De quoi tu parles?

[Moon]

Bref faut pas mettre tous les DLC dans le même panier. C'est aussi con que ce dire que les jeux sont tous pourris à cause d'une poignée de AAA buggés, commerciaux et sans originalité.

Oui c'est très vrai, il y a pas mal de bons DLCs, eux qui prolongent l'experience de vie, qui n'étaient pas prévus de base ou au moins qu'ils sont longs/qu'ils racontent une autre histoire et ne sont pas là pour pallier à un manque de scénario de l'histoire principale ou car ce dernier est incomplet/trop courts, ...

Dans la veine es bons DLCs, j'ai en tête ceux de GTA4, RDR comme pré-cités, The Witcher 3. Chez Nintendo, je trouvais des bons Dlcs sur Mario Kart ou même Hyrule Warriors à moindre echelle (le jeu de base est plus que suffisant, les dlcs sont accessibles à l'unité, sont pas cher pour le contenu qu'ils offrent, et chaque DLCs fait presque doubler la durée de vie sans être indispensable).

Là c'est clairement du mauvais Dlc, un truc qui DEVRAIT être présent de base ou au moins gratuitement (le mode difficile, sérieux ??!), des trucs osef qui à la rigueur passe en dlc même si ça reste injuste d'annoncer ça avant la sortie (les tenues optionnelles, les trésors, ..) et des trucs juste honteux (le scénario et donjon optionnel, ok si c'est préparé plus tard en fonction des retours des gens, pour prolonger l'experience de jeu mais là je trouve que c'est malhonnête de proposer ça de manière payante avant la sortie du jeu, pourquoi ça n'apparait pas dans le jeu de base ? C'est l'intention ici que je critique, pas le résultat (j'ai pas fait le jeu de base donc cette partie n'est pas critiquable).

Et le summum, c'est qu'on a pas l'air de nous laisser le choix, c'est soit 20€ pour tous, soit aucun dlc ....

Non vraiment, je suis pas du tout un anti-dlc, très loin de là même, mais je trouve ce genre de pratique honteuse et le fait que c'est Nintendo qui le fait et en plus sur sa série pour moi la plus emblématique me révulse ....
Ils auraient mis la jaquette de base plus chere que ça m'aurait presque pas choquée, c'est plus cette carotte tendue avec un faux choix qui me fait chier (tout comme dans un Tales of où ça fait quelques episodes qu'on a plus de costumes optionnels en dehors des dlcs donc adieu les bonnes quêtes annexes ...)