Les jeux vidéo

[Impact]

Avec ces nouveaux persos, on se retrouve avec des combinaisons complexe à faire dans un ordre précis. Ca devient un VRAI jeu de baston de moins en moins typé arcade... Et donc de moins en moins accessible.

Ouais enfin on disait pareil avec Ryu avant sa sortie et au final tu le joues exactement comme tu jouerais avec Smash.
Sakurai sait ce qu'il fait à ce niveau.

J'aime beaucoup l'addition des trois personnages, ils ont un gameplay bien à eux et permet de varier encore plus le casting Smash.

[Nanard]

Alexio :
[spoiler]

Après, quand je parle du Mage Noir en tant que personnage, c'est parce qu'il existe plusieurs personnages, apparus dans des jeux vidéo, qui n'ont pas de noms concrets, mais qui se font appelés Mage Noir. C'est de lui dont je parle.
Quand au look, il s'agit de celui utilisé dans les deux jeux que j'ai cité précédemment. J'avais lu (je ne sais plus où par contre) que c'était son look officiel à l'heure actuel.

Non justement Alexio, il n'y a pas de personnage qui se fait appeler Mage Noir. Comme j'ai dit, c'est vraiment qu'une classe, tous les persos qui sont des Mages Noirs ont un nom à eux, et du coup c'est un peu illogique de mettre un perso comme ça dans Smash. C'est comme si tu voulais mettre un perso de Fire Emblem, un ennemi random qui se ferait appelé Brigand ; tu conviendras que ce serait idiot.

Pour ce qui est de son apparence, encore une fois il n'y a pas d'apparence officielle, c'est juste que tu te réfères au look donné par cette classe dans le premier Final Fantasy, mais à ce stade, pourquoi mettre le Mage Noir plus que le Mage Rouge, le Mage Blanc, le Guerrier, le Moine et le Voleur ? C'est aussi une apparence qui a été réutilisée dans FF9 pour les Mages Noirs clonés et le personnage de Bibi (lui-même un clone, mais doté d'une personnalité) ; mais d'une part FF9 n'est pas non plus sorti sur console Nintendo, d'autre part Bibi n'est absolument pas un personnage culte, du moins pas autant que Cloud (et c'est un fan de FF9 qui te dit ça).

Et ouis il y avait un Mage Noir dans Mario Slam Basketball, mais il y avait aussi quatre autres "personnages" qui sont en quelque sorte des symboles de la série, mais qui ne sont tout de même pas des personnages : un Mage Blanc (classe random), un Ninja (autre classe random), un Mog (une race random), et un Pampa (un ennemi random). Aucun personnage, que des icônes de la série, et encore, j'irais certainement pas jusqu'à dire que le Ninja et le Mage Blanc sont des icônes. Le Mage Noir est devenu en quelque sorte iconique uniquement à cause de FF9 qui, je te rappelle, n'est sorti que sur PSX. Tu remarqueras d'ailleurs que le jeu propose aussi une panoplie de personnages de Mario basés sur des ennemis lambda, genre Boo, Maskass et Paratroopa. Tu verrais ces "personnages" dans Smash ? Moi non en tout cas, ils sont beaucoup trop génériques et ouvrent la porte à toutes sortes d'excès. Smash c'est un jeu de personnages, et Goomba n'est pas un personnage. Pas plus que le Mage Noir.

Bon, j'admets que j'ai exagéré sur son moveset, mais je tiens à corriger un petit détail : Mario ne se bat pas QUE avec ces poings, c'est pas le cas de Little Mac. Mais bon, c'est un petit détail, t'en préoccupe pas.

Dans ce cas t'as plus aucune raison de critiquer les épistes. Link utilise aussi d'autres objets pour se battre, Cloud utilise des matérias, Robin fait de la magie, Corrin se transforme en dragon, Shulk modifie ses stats, etc. Aucun ne se ressemble, même les attaques à l'épée sont différentes. Y'a un univers entier entre Marth et Ike sérieux, ils sont autant similaires que Yoshi et Bowser.

Pour moi, un jeu vidéo s'avérant mythique est un jeu qui a marqué un bon paquet de joueur et cela, en bien.

Non, un jeu qui a marqué les joueurs n'est pas nécessairement mythique. Metal Gear Solid V a marqué les joueurs, mais ce n'est pas un jeu mythique. Pas encore. Pour être mythique, une oeuvre doit faire l'Histoire, et donc ça prend un paquet d'années avant qu'on puisse parler de mythe. À la limite, je pense que Shenmue peut être considéré mythique (je connais pas trop le jeu mais je sais qu'il jouit d'une réputation de fou et qu'il figure au panthéon des meilleurs jeux du monde). Pour être mythique, il faut d'abord être une icône. Pac-Man est une icône, Lara Croft, est une icône, mais CJ de GTA San Andreas n'est pas une icône, même si le jeu est très apprécié. La preuve, même ceux qui ne jouent pas aux jeux vidéo savent qui sont Mario, Sonic, Pac-Man, Lara Croft, etc, mais CJ ? Je pense pas. Jak et Daxter ? Je pense pas non plus. Crash Bandicoot déjà davantage. Spyro aussi. Parce que ce sont des jeux qui ont marqué durablement les esprits et l'imaginaire collectif, qu'ils ont influencé toute l'industrie du jeu vidéo et qu'aujourd'hui on affiche même ces jeux dans les musées d'art contemporain.

Dans ce cas, juste une question : Pourquoi ils n'ont pas fait de remake de ces épisodes pour des consoles plus puissantes de Nintendo ? Par exemple, ils auraient très bien pu faire un Final Fantasy VII pour la Game Cube par exemple, mais bizarrement, rien.

Alexio confirmé conspirationniste.

C'est très simple en fait, et y'a plusieurs réponses. Déjà, faire un remake, c'est coûteux, et c'est d'ailleurs pas trop la tasse de thé de Square. Tu remarqueras qu'il n'y a pas non plus de remakes sur les autres consoles, hormis, à l'heure actuelle... FF3 et FF4, tous deux refaits sur... DS, une console Nintendo. Regarde, ils ont mis 15 ans avant d'envisager un remake de FF7 juste parce qu'ils savaient pas trop comment bien le faire, c'est pas des cons chez Square, ils sont pas mercantiles au point de faire des jeux juste pour le fric, ils veulent aussi proposer des expériences nouvelles et sont très portés sur le renouvellement, et c'est pourquoi ils ne font pas trop de remakes.

Tu parlais peut-être de portage dans ce cas ? Ça aussi c'est très simple. La GameCube a un hardware complètement différent de la PSX, un portage ça peut être compliqué pour cette raison (c'est pourquoi, par exemple, il n'y a pas le premier Metal Gear Solid sur la compil HD MGS, ou le premier Silent Hill sur la compil HD SH, parce que les jeux ne sont pas adaptés ni aux consoles récentes, ni aux téléviseurs). Passer d'une console Sony à une autre console Sony c'est pas trop compliqué, mais passer d'une console Sony à une console d'un autre éditeur, ça peut poser problème, comme on l'a vu avec la compil Silent Hill pleine de bugs. Mais même, il faut aussi que tu comprennes que les contrats qui unissent deux compagnies peuvent impliquer l'exclusivité, et que c'est pas du tout nouveau comme pratique. Il doit exister des contraintes qui empêchent Square d'éditer leurs jeux PSX sur d'autres consoles (les versions PC sont encore très récentes). Depuis quelques années, Square veut faire dans le multi-plateformes parce que c'est tellement plus avantageux, mais Sony paye cher pour avoir une certaine exclusivité, et c'est pourquoi le remake de FF7 va sortir d'abord sur PS4 puis sur Xbox One et PC. La Wii U n'est toujours pas assez puissante pour soutenir un jeu de cet envergure, j'ai bien peur de te l'annoncer :/

Bref arrête de tout simplifier, c'est pas parce qu'il n'y a pas eu de portages ou de remakes que Square c'est une bande de connards.

Je fais peut-être dans la mauvaise foie, mais il n'empêche que Snake est apparu pour la première fois sur Metal Gear (et d'ailleurs, pourquoi le Snake des premiers épisodes de celui des Solid, c'est toujours le même personnage...). Or, sans cet épisode, Snake n'existerait pas à l'heure qu'il est.

Le personnage de Snake nous vient bien de Metal Gear, mais son apparence actuelle, la voix de David Hayter, ses gadgets, tout ça vient de Metal Gear Solid sorti sur PSX. Regarde ce qu'ils ont fait avec Megaman, ils ont pris son apparence des jeux NES plutôt que son apparence des jeux plus récents ; mais ils n'ont pas fait ça avec Snake, ils ont vraiment repris le personnage des jeux modernes qui étaient des exclusivités Sony jusqu'à tout récemment. Même le niveau, Shadow Moses, nous vient de MGS sur PSX. Les musiques sont, elles, presque toutes issues des épisodes PSX, PS2 et PS3.

Alors oui le personnage en tant que tel est apparu dans Metal Gear, mais encore une fois ce n'est pas un jeu NES mais un jeu MSX (la version NES est un portage du pauvre).[/spoiler]

Kor :
[spoiler]Perso je vois pas ce qui te dérange. Ces persos sont des DLC surtout conçus pour faire plaisir aux fans, mais personne ne t'oblige à les télécharger et à jouer avec eux. Ce qui fait la force de Smash, c'est son gameplay, et du coup je trouve ça chouette qu'on offre la possibilité aux joueurs de jouer leurs persos favoris avec ce gameplay. Perso je n'aime pas Street Fighter et je me fiche de Ryu, je ne joue pas avec alors j'osef complètement de sa présence, mais why not ? Si des gens aiment jouer avec, tant mieux. Plus de persos ça veut dire plus de choix, ce qui est bien. Moi je suis bien content au contraire de voir toutes ces nouvelles têtes, j'ai aucun problème avec l'idée que ça devienne un musée du jeu vidéo en général.

Pour les prix, ben encore une fois t'es pas obligé de payer... Perso les costumes ne m'intéressent pas alors j'achète seulement les persos et les stages. J'ai même pas encore pris Lucas parce que je m'en branle de lui mdr. Mais surtout, ces DLC ont quand même demandé beaucoup de travail, ils ont dû payer des salaires pour les concevoir ou les adapter au jeu (Roy est hyper différent par exemple), et ce sont des persos ajoutés juste pour faire plaisir aux gens qui les demandent, parce que même sans eux, le jeu est quand même sacrément complet. Bref y'a aucune raison de se plaindre à mon avis. Le jeu n'a pas été effrontément fragmenté, c'est du vrai nouveau contenu, non essentiel au jeu (et c'est d'ailleurs contre-productif de tout télécharger si on veut faire le mode All-Star :( ) et ça s'adresse aux fans. Si je suis prêt à débourser 8$ pour un perso, c'est un peu mon problème quoi :/

Pour ce qui est du gameplay de combat, j'ai l'impression que t'as pas joué à Melee ptdr. Melee était hyyyyyper technique comme jeu sérieux. Accessible certes, mais si tu voulais jouer pro, tu pouvais, contrairement à Brawl. SSB4 est plus technique que Brawl, mais toujours moins que Melee alors même avec ces persos qui ont l'air OP (et encore attention, on croyait tous que Little Mac allait être top tier vu sa vidéo de présentation, mais en fait il est nul à chier) ça va demeurer un jeu accessible, bien plus que Melee, où la différence de niveau se faisait rudement ressentir. C'est pas parce que c'est facile de se déplacer que le jeu est nécessairement accessible d'ailleurs. Melee était très porté sur les esquives aériennes, les B-cancels, les edge guards, les smash meteors, et tout ça a été trèèèèès largement édulcoré dans les autres jeux pour favoriser le hasard, la chance, le "fun" (supposément). C'est pas parce que Bayonetta peut faire des combos que tout le monde pourra en faire. C'était aussi possible de faire un chain grab de fou avec les Ice Climbers dans Melee et Brawl, mais c'était hyper compliqué à mettre en place. Même chose avec Ryu, seuls les meilleurs peuvent bien le jouer, sinon il est assez nul en fait, et peut se jouer très normalement.

Sinon perso je suis surtout déçu de pas avoir King K. Rool :([/spoiler]

[Kroki]

Bibi est pas mal emblématique de FF quand même, antan je connaissais sa frimousse bien avant de jouer au jeu ou même de savoir qu'il avait un nom.

[LF1]

C'est comme si tu voulais mettre un perso de Fire Emblem, un ennemi random qui se ferait appelé Brigand ; tu conviendras que ce serait idiot.

*kof* *kof* Dresseur de Pokémon. *kof* *kof*

[Purple Sea]

5€ pour Corin, 6€ pour Bayonetta (et +1€ pour les avoir dans les deux versions du jeu).
C'est cher, on le sait depuis quelques temps, les DLCs de Smash Bros sont uen arnaque totale.
Mais pourquoi cette différence de 1€ entre ces deux persos ?

Y a un stage en plus. D’où la différence.

Par contre c'est énervant de voir tout le monde chouiner en mode "ouin ouin les persos c'est cher.
Alors, il vous suffit juste de vérifier les autres jeux de combats.
Pour la plupart, le prix d'un persos c'est dans ses environs des 5€. Skullgirls, c'est 5€, Street Fighter 4 c'est avec des extensions mais en calculant avec USF4 un perso vaut 4€, Street Fighter V ce sera surement 5€,etc...

Enfin de manière générale c'est un cout "standard" pour ce genre de DLC.

Un nouvel épéiste (Cloud), comme si on en avait pas déjà assez.

Oui car le gameplay est différent des épéistes qu'on a actuellement. Déjà Cloud n'a pas de contre ce qui est normalement l'attaque B bas signature de ces persos en particulier. Plus pleins de variations, mais Cloud n'est pas un clone d'un autre perso. Clairement pas.

Ce n'est pas un musée vidéoludique, c'est un musée Nintendo.

Depuis que y a eu Sonic et Snake puis Pacman, Megaman (qui en soit est plus une figure de Capcom que Nintendo malgré ses débuts), bon ça fait un bail que ça l'est plus vraiment le musée exclusif Nintendo-pur only.

Corrin. encore un épéiste quoi... Ok, il se transforme en dragon apparement. Pour un gameplay qui a l'air d'être super complet, certes, mais tellement OP... L'allonge de malade qu'il a l'air d'avoir quoi.

Pour Corrin j'ai aussi des doutes. Mais au dela de ça c'est surtout la flopée de persos Fire Emblem en général qui me dérange un peu personnellement.
Et j'ai surtout peur de son pieux qui à l'air pour le coup ultra gamebreaker surtout en team...

Bayonetta

Le perso à l'air effectivement très sympa, et surtout pas trop OP. On parle du witch time ultra OP, mais faut se dire que ça reste pas le produit fini, donc il sera surement un peu plus court et il faut aussi se dire que c'est à haut pourcentage ou il est dévastateur. (c'est une sorte de contre un peu)

4) Des costumes Amiibo alakon.

Mais bon, les costumes je m'en fous et les persos choisis ne sont pas si graves en soit. Ca fait plaisir à des gens de les voir, donc bon, pourquoi pas... ^^

Y AVAIT GENO PUTAIN. Malheureusement pas en personnage, mais qui sait pour un reborn du perso un jour dans un autre jeu.

Entre la transformation de Corrin et les combos de fous de Bayonetta, où est la simplicité inhérente à Smash Bros ?

Ouais retournons sur Melee et ses fameuses choppes infinies !

On peut s'amuser rapidement avec n'importe quel personnage et ne pas se sentir mis de côté car on ne comprend pas comment contrôler tel ou tel perso...

Bah justement, pour avoir des amis qui jouent pas à Street Fighter par exemple et qui on réussi à jouer Ryu quand même et sans vraiment kiffer les quarts de cercles. Donc bon, tout le monde peut y trouver son compte.

Si après c'est trop compliqué et que tu aimes pas ça, bah c'est pas ton perso.
Et ça "c'est pas ton perso" je le vis déjà avec les persos de SSB4 vanilla. Moi j'aime pas vraiment jouer ou du mal à controler Marth, Shulk, DK, enfin plein de persos. Et pourtant ils sont "simples".


M'enfin ça reste un peu de la mauvaise foi, parce que ces persos tu n'y a jamais touché. Tu peux pas dire d'avance si le perso te plait ou non en terme de gameplay sans avoir pu le prendre en main. Bayo à l'air certes un chouïa complexe, mais ça à pas l'air non plus la difficulté extrême d'apprendre un petit combo faut pas déconner.

Enfin bon... Moi je prendrais les 2 persos qui sortiront. Et Cloud prochainement.

[SM58]

Villageois, Yoshi, Luma, Mewtwo, Pikachu, Rondoudou, Amphinobi, Lucario, Dracaufeu.

[Nanard]

Mouais, les Pokémons y'a pas trop le choix, le Luma est pas le perso, le Villageois ça reste le "perso" principal du jeu, même chose pour le dresseur, Yoshi a vraiment un statut de personnage à part entière, en plus d'être une race, etc. Bref je trouve ça plus logique que l'inclusion d'un ennemi ou d'une classe de personnage vraiment général. Un Mog, à la limite pourquoi pas, c'est assez emblématique de la série, comme les Chocobos, et je pense que ça ferait un bon gameplay. Mais un Mage Noir ? Non. Du moins, pas plus que toutes les autres classes.

Kroki --> FF9 est très apprécié, mais beaucoup moins culte que FF7, d'une part. D'autre part, Bibi est un perso secondaire. Je verrais même pas Zidane dans le jeu, alors Bibi... De la même façon, tous les personnages de FF7 sont un peu cultes, mais je pense tout de même que Cloud a plus sa place dans le jeu que, disons, Nanaki, même si ce dernier pourrait potentiellement avoir un gameplay bien plus unique. La question c'est surtout de savoir quel personnage représente le mieux la série, et je pense que c'est Cloud, n'en déplaise aux rageux. Je suis même pas un fan de FF7 de la première heure, j'ai jamais vraiment joué au jeu jusqu'à tout récemment, j'ai donc pas le même attachement émotionnel que bien des joueurs, moi mon coup de coeur ça va toujours rester FF9 parce que c'est le premier auquel j'ai vraiment joué. Et pourtant je pense quand même que FF7 est plus culte que FF9. FF6 à la limite peut rivaliser avec FF7, mais ses persos principaux sont pas assez intéressants, je suis même pas certain qu'on puisse vraiment dire qu'il y a un perso principal tellement ils se partagent la vedette (surtout qu'on contrôle Celes à partir de la seconde moitié du jeu). Kefka aurait pu être cool though. Mais Cloud est tout de même un perso qui était trèèèès demandé, contrairement à Kefka, et à tous les autres persos potentiels. Tout le monde s'en branle de Bibi en fait, j'ai vu personne le proposer dans les votes.

Anyway on revient au problème d'Alexio : Bibi n'est apparu que sur console Sony, comme Cloud.

[Kroki]

Nan mais osef de la popularité du jeu, chaip, Bibi c'est un perso que j'ai l'impression de voir systématiquement apparaitre quand il s'agit de FF, comme Cloud, Séphiroth, les Chocobos et les Mogs.

[Nanard]

Pas moi.

[Purple Sea]

Techniquement, Cloud, comme Bibi je pense, est déjà apparu sur des consoles Nintendo. Pas en tant que perso principal mais il était de temps en temps présents. C'était sur des jeux estampillés Square Enix (forcément mais ils étaient sur consoles Nintendo :

Kingdom Hearts: Chain of Memories (GBA)
Kingdom Hearts: reCoded (DS)
Theatrhythm Final Fantasy (3DS)
Final Fantasy Explorers (3DS)

Voila c'est des apparitions je le rappelle.

Et je suis assez d'accord avec Nanard, Cloud reste le personnage de FF qui vient en premier lieu pour la plupart des joueurs.

[KorHosik]

Ces persos sont des DLC surtout conçus pour faire plaisir aux fans, mais personne ne t'oblige à les télécharger et à jouer avec eux.

On est d'accord, ce qui me fait peur c'est l'avenir de la série. S'ils font des DLCs comme ça pour ce jeu, il y a de grandes chances que les prochains opus de la série suivent la même logique de "transformation" vers un "vrai" jeu de combat.

Même chose avec Ryu, seuls les meilleurs peuvent bien le jouer, sinon il est assez nul en fait, et peut se jouer très normalement.

C'est ça que je critique : que seul les meilleurs peuvent bien le jouer ^^
En vrai, c'est le cas pour tous les persos : seuls les meilleurs peuvent bien les jouer. Mais TOUT LE MONDE peut les jouer et comprendre leur fonctionnement.
Ce n'est clairement pas le cas de ces persos combos ni de Shulk, et c'est bien dommage je trouve.

Déjà Cloud n'a pas de contre ce qui est normalement l'attaque B bas signature de ces persos en particulier. Plus pleins de variations, mais Cloud n'est pas un clone d'un autre perso. Clairement pas.

Ben je ne sais pas, mais je commence à en avoir ma claque que chaque nouveau perso soit un être humanoide, c'est tout ^^
Et s'ils ont un semblant d'épée, c'est encore pire.
Y'a tellement de persos sympathiques dans l'univers Nintendo, je trouve ça dommage de se retrouver avec "ça".
Ce n'est pas un clone, on est d'accord, mais juste le style général du perso m'agace x)

Mais encore une fois, c'est mon ressenti.

Concernant Melee, le jeu était certes super technique si on se penchait dessus, mais tous les persos pouvaient se maitriser rapidement pour n'importe quel débutant. C'est ça qui faisait la profondeur du jeu : tu maitrises rapidement n'importe quel perso, puis après tu maitrises le jeu en lui-même.

Pour moi, Smash Bros c'était un jeu de combat typé arcade, accessible pour tous sans forcément devoir être le meilleur pour pouvoir jouer correctement un perso. C'était également pour moi un hommage aux plus grandes licenses de Nintendo, avec de temps en temps un guest pour marquer le coup.

Cette exception du guest devient aujourd'hui la norme et ça casse pour moi tout l'esprit d'origine de Smash Bros. La complexité des persos, bien qu'ils soient en DLC, me laisse penser que ça sera aussi la norme pour les prochains jeux de la série.

Du coup oui, si ça continue comme ça, je ne serai clairement plus la cible de Smash Bros. Je l'accepte, c'est comme ça.
Mais je trouve juste ça triste d'avoir autant dénaturé cette idée de base que je trouvais excellente pour une autre idée, qui n'est probablement pas plus mauvaise, mais qui ne me correspond plus du tout.

[Nanard]

Tu m'as mal compris. Ryu est parfaitement jouable par n'importe qui, j'aime juste pas son style et du coup je le trouve difficile à maîtriser, mais ça me fait le coup aussi avec des persos plus classiques comme Harmonie, Palutena, Wii Fit Trainer, Duck Hunt, et même chez des persos plus anciens comme Mewtwo, Game and Watch, Fox, Captain Falcon ou encore Link. Par contre je suis une vraie bête avec Zero Suit Samus, Pit/Dark Pit, Roy, Ike, Kirby, Ice Climbers, Falco... Ça dépend vraiment de ton style de jeu. Ryu est trop "rigide" pour moi, mais je pense la même chose de Donkey Kong que je DÉTESTE jouer. À mes yeux, seuls les meilleurs peuvent bien jouer DK, je suis nullissime avec, mais certains le jouent bien, ça veut pas dire qu'il est réservé à une élite, faut juste s'adapter à son style. Ok Ryu peut être jouer en mode Street Fighter, mais je t'assure que c'est qu'un gimmick, ça change vraiment pas grand chose, et ça reste un perso bonus qu'on joue juste pour le fun de jouer comme dans Street Fighter.

D'ailleurs je trouve pas Shulk compliqué à jouer du tout, là encore c'est assez gimmick parce qu'au final tu peux très bien le jouer sans jamais utiliser ses boosts. C'est rare que j'utilise toutes les attaques possibles des persos, par exemple je suis très mauvais pour synchroniser une garde, et ça me désavantage plus qu'autre chose quand je l'utilise. Je suis plutôt offensif dans mon style, alors les attaques défensives me gavent. J'aime bien Yoshi mais j'utilise jamais son coup de langue par exemple. Mais les pros l'utilise beaucoup tu vois.

Ah et pour revenir à Melee, perso j'ai jamais su gérer la rapidité de Fox et Captain Falcon, ou encore le jeu aérien de Ness et de Mewtwo (et leurs spéciaux très difficiles à mettre en place), la taille énorme de DK et Bowser, la lenteur de Ganondorf (surtout dans Brawl en fait) et Marth, bref y'avait déjà une panoplie de persos difficiles d'approche. Si tu les trouvais tous accessible, tant mieux, mais objectivement, SSB4 est bien plus accessible. Déjà y'a beaucoup plus de persos, donc c'est plus facile de trouver tes bons persos. La preuve, c'est que dans Melee je jouais uniquement Roy et les Ice Climbers, et maintenant j'ai tout plein de main, et j'arrive à bien jouer la plupart des persos. Par exemple, je trouve que Bowser Jr est un des persos les plus facile à maîtriser et efficace à faible niveau jamais conçu.

Brawl était très arcade, mais Melee ? Fallait absolument jouer contre des gens de son niveau pour avoir du plaisir, sinon les nuls se faisaient laminer trop facilement et ça tuait le jeu. Melee était vraiment technique, alors peut-être que c'était facile de se déplacer et d'attaquer (ce qui n'a absolument pas changé ne t'en déplaise) mais tu te faisais défoncer très facilement parce qu'il fallait maîtriser les techniques avancées pour bien jouer. C'est pas justement ce que tu reproches à Ryu et Bayonetta ? Qui ont pourtant l'air infiniment plus simple à prendre en main que les techniques de Melee ? Non parce que l'infinite chain grab, j'ai jamais réussi à le placer, alors que c'est très facile de faire un combo avec Ryu (n'importe quel débile est capable de faire un quart de tour de stick).

[Alexio]

En passant, quelqu'un pourrait m'expliquer quel est la différence entre le gameplay de Melee, Brawl et For Wii U ? Parce que, peut-être que je vais passer pour un idiot, mais malgré que j'ai joué aux trois jeux, j'ai jamais vu de différence entre les trois.

[LF1]

À un niveau casu ça se remarque pas de suite mais les 3 jeux sont radicalement différents les-uns des autres niveau technique.


ALORS EN GROS:

Melee: Le gameplay est très très nerveux et il existe des manipulations pas toujours prévus par les dév' qui permettent d'accomplir des actions très compliquées rendant la maîtrise du titre très ardue (va voir ce qu'est un wavedash tu verras ce que je veux dire).

Brawl: Là on a casualisé le titre, le rendant beaucoup plus lent, on a enlevé toutes les techniques dures à faire afin de rendre le jeu beaucoup plus accessible et moins compétitif, Brawl est un party game pur jus, inutile d'aller plus loin.

Smash 4: Vu que Brawl a créé une grosse vague de rageux à cause de tous les changements apportés, on a ici un mix des deux, le gameplay est légèrement plus rapide que Brawl, on a enlevé le tripping (mécanique de Brawl te faisant glisser de manière random c'était nul), équilibré les combattants, rajouté quelques mécaniques et créé le concept des arènes Oméga. Le but était de faire un jeu de combat compétitif mais aussi accessible à tous comme party game. Ceci étant je pense perso que si tu cherches un party-game, Brawl reste bien mieux (plus de modes, les arènes sont plus fun, etc...).