J'ai aussi vu que de récentes études montraient que les parents pouvaient transmettre des gênes plus "performant" à leurs enfants, à l'environnement dans lequel ils sont. Tu en penses quoi ?
Hmm, je ne suis pas sûr de te suivre. Tu parles de l'épigénétique ? (le point n°2 de ton lien). C'est le fait que l'environnement puisse avoir une influence sur directe sur le matériel génétique, et donc sur la descendance (alors que dans la théorie de la sélection naturelle, l'environnement agit uniquement comme un filtre, de façon passive, en niquant ceux qui sont le moins "adaptés").
C'est relativement récent l'épigénétique (la moderne en tout cas), ça fait 10 ans qu'on l'étudie vraiment. De nombreuses expériences montrent que ce phénomène existe bel et bien. Cela ne démontre pas que l'Evolution ne s'effectue pas par sélection naturelle, mais plutôt que la sélection naturelle n'est pas l'unique moteur de l'Evolution. Je ne sais pas trop si on arrive à estimer son importance dans le processus évolutif... j'avoue que je lis relativement peu sur le sujet.
Je trouve pas grand chose sur le web. La couleur de peau, c'est genre "c'est une adaptation aux conditions climatiques pour se protéger du soleil", mais ils ne disent jamais "comment" s'est faite l'adaptation. J'ai du mal à croire que les hommes noirs qui soient arrivés en Europe, aient fait des descendances à la peau un peu plus blanche, que ceux-ci aient mieux survécu, et ainsi de suite. Ça parle beaucoup "d'adaptation" à l'environnement, mais comment ?
Hmm... un homme noir fait des enfants
dont la couleur varie entre eux, je pense que ça tu le visualises très bien ^^ Il y aura donc parmi cette descendance des enfants moins noirs que les autres.
Ces enfants dont la peau est moins noire, en Europe, seront en meilleur santé que les autres et donc auront plus de descendance en moyenne que les autres (ça peut etre dérisoire, mais si c'est un peu plus élevé, ça fini par modifier la couleur des populations sur des milliers d'années). Pour information, les études effectuées en Europe et aux USA montrent que les noirs sont beaucoup plus sujet aux carences de vitamine D à cause de leur peau. La vitamine D a des conséquences importantes sur les os, les articulations, la tonicité des muscles, et à priori certains cancers.
Faut savoir que l'inverse est vraie aussi : les hommes blancs qui vivent en Afrique ont plus de risque de développer un cancer de la peau que les noirs. Chacun a donc une peau adaptée à son environnement, et il faut bien en être conscient. Bon, au final aujourd'hui, les noirs se font niqués quoiqu'il arrive : j'avais lu des études scientifiques (Reintgen, 1982; Hu, 2006) qui montraient qu'ils avaient moins de cancer que les blancs en occident, mais que leur cancer étaient diagnostiqués à des stades beaucoup plus avancés que les blancs, et donc ils en mourraient plus... mais là je marche sur les plates bandes de Kroki
).
La conf parle aussi de mutation aléatoire, et de sélection par rapport à ses mutations. Ça pourrait expliquer ?
Oui, complètement. Les mutations permettent la variété génétique entre les individus, et ce sont souvent des choses subtiles. Mais parfois, les conséquences sont énormes (c'est ce qu'on appelle le monstre de Goldschmidt, ou monstre prometteur). En lisant
le paragraphe correspondant sur la page wikipedia de la théorie de l'Evolution, je me suis rappelé de l'exemple des doigts qui remplace les rayons des nageoires en décalant simplement l'activité ... de deux gènes
C'est assez parlant, non ?
Enfin, pour les problèmes de posture (hommes bipèdes), je fais justement ma thèse là dessus. Enfin moi, c'est sur la posture des premiers mammifères, les cynodontes, qui sont passé d'une posture "reptilienne" à une posture de mammifère :
Mais la question est la même : comment on peut passer d'un coup d'une posture à une autre ? Le monstre de Goldschmidt ? Ou évolution graduelle ? La réponse est certainement qu'on ne passe pas d'un coup d'une posture à une autre. Il est bien plus probable (dans mon cas en tout cas, mais je pense que pour l'Homme aussi), que l'on ai eu
un animal capable d'effectuer les deux postures à un moment donné. Puis qui
a délaissé de plus en plus une des deux postures.
En réalité les grands singes actuels sont déjà capables de bipédie, même si on parle plus de
bipedal browsing plutôt que de vraie bipédie (peu utilisé pour la marche). J'avais cependant lu une étude sur des macaques japonais que l'on avait entraîné à la bipédie : ils étaient capables de marcher de façon bipède sur 2 ou 3 km, quotidiennement (Volpato, 2008). Donc ce que tu penses être une transition brute ou bien limitée, est en réalité déjà très flou.
Je me souviens aussi qu'un truc qui m'avait aidé à comprendre, pour la transition eau-terre, ou terre-air, par exemple, c'était le concept
des deux organes et des deux fonctions.
Deux fonctions peuvent être accomplis par un même organe. Par exemple, la plume sert pour le vol, mais elle a difficilement pu apparaître pour cela, puisqu'une proto-plume ne permettrait même pas de planer. Mais tout prend son sens, quand on prend en compte son rôle dans la régulation thermique.
Deux organes peuvent accomplir une même fonction. Le dipneuste a des branchies mais aussi des poumons, les premiers lui permettant de respirer dans l'eau, les second à l'air libre. Et oui, sans ça, ça aurait été sacrément difficile d'expliquer comment on peut remplacer les branchies des poissons par les poumons des tétrapodes (les espèces intermédiaires elles feraient comment ? elles retiennent leur respiration jusqu'à la génération suivante ? ahaha).
Mais là encore, de toute façon, les transitions eau-terre-air ne sont pas des transitions franches. Il y a des animaux arboricoles qui planent, des animaux semi-aquatiques (ou semi-terrestres ?), des poissons qui respirent à l'air libre grâce à leur poumon quand le lac est asséché en été, etc...
Au final, la plus grosse barrière à la compréhension de l'Evolution, c'est ça. Le cerveau humain classifie tout, et sépare tout dans des boites distinctes et
discontinues : les environnements (marins/terrestre), les espèces (lions/tigres), les postures (bipèdes/quadrupèdes), etc... Alors forcément, pour intégrer un concept évolutif
continu, c'est pas évident derrière.
En espérant t'avoir aider à saisir le concept un peu plus. Sinon tu attends mars 2019, que je commence ma chaîne youtube (en espérant qu'il ne soit pas trop tard
).
La première figure de mon manuscrit, héhé.