Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Les débats sur Shy'Co sont courants ! Venez participer ! Mais on demande du sérieux, merci !

Modérateurs : SM58, Purple Sea, El Señor Toulou

Avatar du membre
Gib'
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 2226
Enregistré le : 27 oct. 2009, 02:24
Filleul(s) : luigi85
Localisation : Killcam

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Gib' » 12 déc. 2009, 20:40

Je pense aussi que dans quelques années, pour se renseigner, la télé vaudra plus rien.
Image

"Pleure, tu pisseras moins. Bien que ce soit pas encore prouvé scientifiquement."

Avatar du membre
LF1
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 3945
Enregistré le : 27 oct. 2009, 14:22
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Photofiltre
Logiciel 3 : Gimp

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par LF1 » 12 déc. 2009, 22:37

Déjà que maintenant c'est plutôt limite. =/
Image Image

Vainqueur du Tournoi Céleste ! / SC de l'année (2015) !


Avatar du membre
Full_Korbe
Discret
Discret
Messages : 153
Enregistré le : 27 oct. 2009, 16:59
Filleul(s) : Purple Sea

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Full_Korbe » 13 déc. 2009, 01:47

Moi, elle est allumée presque toute la journée. Mais je ne la regarde pas, elle fait du bruit et j'aime ça (je parle bien de ma télé là).
Mon ordi étant dans la même pièce que la télé principale (celle où il n'y a pas les consoles), je garde un demi œil dessus, mais j'en ai rien à carrer ce qu'il y a avant 19H environ (heure où mon frère se jette sur la télécommande et appuie sur la 9).
J'approuve quand même ce qui est dit sur Arte, car il y a des émissions sympas, ce qui fait que j'ai carrément un œil dessus.
Par contre, mon ordinateur, ce n'est pas ma télé. Trop lent pour ça.
Image

Le Donjon de Shy'Comics : Episode 2
Avancement :
Sprite : 100%
Graphisme & Effets : 65%
Texte : 100%

Avatar du membre
Hiro Shinji
Dictateur
Dictateur
Messages : 4852
Enregistré le : 25 oct. 2009, 00:13
Logiciel 1 : Gimp

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Hiro Shinji » 13 déc. 2009, 01:59

Wendöh Freeman a écrit :Ma télé c'est internet, perso.
Ça résume à peu près tout.

Quand j'étais au collège, je regardais régulièrement la télé, mais à mon entrée au lycée, j'ai complètement déroché de l'écran. Depuis, je ne la regarde plus du tout, je suis collé à mon PC la plupart du temps.

Quand je vois toutes les conneries qui peuvent êtes dites à la téloche et que la plupart des gens gobent, je me dis qu'il vaut mieux regarder sur le net, à condition bien sûr de connaitre des sources fiables. Certains documentaires sont vraiment biens, mais on trouve en général beaucoup plus approfondi sur le net. Encore que, c'est parfois vraiment bien d'avoir des images pour expliquer, sur le net, c'est souvent que du texte, et faut trouver LE site qui fait tout bien, mais qu'on ne trouve jamais. On est toujours obligé de choper les informations à droite à gauche, on trouve rarement un site hyper complet sur quelque chose de précis. Y a quand même Wikipédia, malgré tout ce qu'on dit dessus, je trouve que c'est un bon site.

Par contre, j'aime bien les émissions genre "E=M6", que je trouve clair car facile à comprendre, et les infos, le lundi matin, je regarde toujours les infos.

On a souvent dit que la télé était une ouverture sur le monde, c'est vrai, mais maintenant, y a le net qui peut la remplacer largement. Le seul truc bien avec la télé, c'est que c'est facile à installer pour ceux qui y connaissent rien. Tu l'achètes, tu la branches sur secteur, tu fous l'antenne, point barre, t'as une image de suite. (Encore que, ça se complique avec la TNT et tout le bordel il me semble) Le net, faut un PC, faut un abonnement, faut un antivirus, faut quand même avoir un OS stable si on veut que ça dure etc etc...

Avatar du membre
Le Pirate Alcoolique
Sacré posteur
Sacré posteur
Messages : 575
Enregistré le : 27 oct. 2009, 00:34
Filleul(s) : RTO

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Le Pirate Alcoolique » 14 déc. 2009, 20:57

E=M6 ? Cette émission qui piétine le jeux vidéo :p ?
Image

Avatar du membre
Nanard
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 11214
Enregistré le : 12 nov. 2009, 23:36
Filleul(s) : Smoke-Kun, Tahamster, **
Parrain(s) : ** Super-Maskass, Silver
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp
Localisation : derrière nick if you know what i mean

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Nanard » 16 déc. 2009, 00:05

Perso, je suis un suiveur de séries (Dr. House, CSI, Le Mentaliste, Prison Break, Heroes, etc) et quand je manque un épisode, j'ai envie de me pendre (D'autant plus que je peux pas squatter la bibliothèque pour regarder ces épisodes, je le fais déjà avec One Piece...) donc la télé a énormément d'importance pour moi. Après, ce qu'il passe à la télé, en général, c'est très bien. Au Québec du moins.

Comme là, comme chaque année en temps de Noël, je suis en mode "Télé-Québec" (Une chaîne qui passe pratiquement que des dessins animés et des émissions informatives du genre National Geographic) et je matte les dessins animés de Noël, comme les films d'Astérix (Ils les passent qu'à Noël).

Et puis ça me permet de m'informer. Bon, 80% des infos, c'est de la merde, parce qu'ils font du remplissage (Y'a pas d'attaques terroristes et d'épidémies mondiales tous les jours non plus).

Et puis ceux qui disent que la télé rend stupide, je les emmerde au même titre que ceux qui disent que les jeux vidéo rendent stupide. J'ai appris l'anglais grâce aux jeux vidéo, alors on viendra pas me dire que des jeux super scénarisés comme Final Fantasy rendent stupide. Pas plus qu'un épisode de CSI, en tout cas. À une certaine époque peut-être, mais aujourd'hui, t'as tellement de choix d'émissions que tu peux pas ne pas y trouver ton compte. Tu veux apprendre plein de trucs ? Bah t'écoutes le documentaire sur les rhinocéros de Java et tu fermes ta gueule. Et qu'on viennent pas me dire que y'a que des émissions stupides et sans intérêts ! Si quelqu'un regarde un truc stupide, c'est parce qu'il VEUT regarder un truc stupide, pas parce qu'il y a que ça à la télé !

Donc oui, pour moi, la télé est un objet indispensable. Je peux m'en passer par contre, sauf que ça fait des malheurs. Je connais un mec qui était en vacance à son chalet, au fin fond d'une forêt, sans télé, le 11 septembre 2001. Il a appris la nouvelle une semaine plus tard, quand il est revenu en ville. Moi c'est il y a un an ou deux, je suis revenu et y'avait une guerre en Ossétie du Sud. Putain.
Image
Mugul 76 a écrit :Je le jure wallah, sur le Coran chuis pas cisgenre
Kroki a écrit :l'inceste entre frères et sœurs why not ;)
Arpg a écrit :Je préfère sodomiser un lion, plutôt que les chimpanzés
Fynmorph a écrit :jsuis trop chaud pour faire de l'eugénisme perso
Kirby a écrit :Poyo!
grignotez moi le walruce


Avatar du membre
Le Pirate Alcoolique
Sacré posteur
Sacré posteur
Messages : 575
Enregistré le : 27 oct. 2009, 00:34
Filleul(s) : RTO

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Le Pirate Alcoolique » 16 déc. 2009, 00:36

Viens donc regarder nos chaines, ensuite tu comprendra notre opinion sur la télé française de base.
Image

Avatar du membre
Wendöh Freeman
Obstiné du post
Obstiné du post
Messages : 1296
Enregistré le : 28 oct. 2009, 17:03
Filleul(s) : Ils ont grandis
Parrain(s) : Dieu

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Wendöh Freeman » 16 déc. 2009, 00:44

Nanard a écrit :Perso, je suis un suiveur de séries (Dr. House, CSI, Le Mentaliste, Prison Break, Heroes, etc) et quand je manque un épisode, j'ai envie de me pendre.

Heu lol Internet ça existe pour ça ? ô_o
Wen' peut paraitre méchant parfois, mais il a souvent raison.
Kroki a écrit :Chacun de tes posts nourris un peu plus la haine que j'éprouve envers le sinistre violeur qui a dû faire de toi l'immonde connard que tu es aujourd'hui. :(

Avatar du membre
Objected
Obstiné du post
Obstiné du post
Messages : 1689
Enregistré le : 27 oct. 2009, 11:15
Filleul(s) : Diog
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Paint.NET
Logiciel 3 : Photoshop

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Objected » 16 déc. 2009, 09:05

(Mais Nanard il a pas Internet facilement et donc il peut pas télécharger des eps ou mater en streaming dans une bibliothèque.)
Image


Avatar du membre
Gib'
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 2226
Enregistré le : 27 oct. 2009, 02:24
Filleul(s) : luigi85
Localisation : Killcam

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologique ?

Message par Gib' » 16 déc. 2009, 14:28

LPA a écrit :Viens donc regarder nos chaines, ensuite tu comprendra notre opinion sur la télé française de base.
C'est à quoi j'ai pensé.

Mais toi aussi Nanard, tu regarde Astérix à Noël ? KO-PIIIN.
Image

"Pleure, tu pisseras moins. Bien que ce soit pas encore prouvé scientifiquement."

Avatar du membre
Hiro Shinji
Dictateur
Dictateur
Messages : 4852
Enregistré le : 25 oct. 2009, 00:13
Logiciel 1 : Gimp

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologiqu

Message par Hiro Shinji » 08 févr. 2014, 13:32

Ce post fait suite au débat qui a commencé dans le topic des jeux vidéo.
Couac a écrit :C'est justement parce qu'on à définit que "chacun ses goûts" font que des trucs universels comme ça disparaisse au profit de trucs esthétiquement incipides avec une prédominance de la 3D (D'ailleurs j'ai aussi l'impression que la 3D est une manière d'uniformiser les styles) ou ne se focaliser que sur des trucs répétitifs à outrance comme Pokémon qui ne fait que recycler depuis une dizaine d'années. C'est pas la lune non ? C'est pas un critère inatteignable.
J'ai été touché par cette partie de ton post. C'est vrai qu'on peut pas vraiment utiliser l'argument de la médiocrité positivement. Même si je suis convaincu que quiconque peut se plaire dans certaines oeuvres (mauvaises ou non) parce qu'on est tous conçu différemment, je trouve aussi assez triste que la masse se fonde dans cette médiocrité de plus en plus.

Mais c'est pas facile d'apporter un jugement objectif là-dessus. Parce que concrètement, même si les tendances (des émissions de télé par exemple) vont vers l'abrutissement et le manque d'esprit critique, n'importe qui peut toujours être touché par des médias. C'est juste que les gens perdent l'envie d'aller découvrir ce type d'émotion.


Pour être plus clair, rien ne vaut l'exemple : je suis personnellement extrêmement sensible à la musique instrumentale. Ça me touche facilement. Pourtant, quand je montre ça à des amis, ils comprennent pas ce que ça veut dire, ils sont même pas perplexes, ça les dépasse complètement. Pour eux c'est des trucs qu'on fait quand on est défoncé.

C'est forcément complètement réducteur. Mais j'ai appris à ne plus rien dire face à ça. Pas par flemme ou parce que je pense que ça n'en vaut pas la peine, ce qui serait très hautain, pas du tout, juste parce que je comprends que ce type de musique n'est pas facile et qu'il peut ne pas toucher.

Ce que je fais au final, c'est juste expliquer mon propre ressenti face à ces musiques, pas à en imposer la vision. On discute et ça se passe très bien au final.


Là où je veux en venir :

Parfois, il ne faut pas forcément chercher à comprendre ou imposer crûment sa vision des choses. Juste accepter qu'on est seul à "apprécier" comme il se doit quelque chose, ou d'avoir un avis très critique dessus (je dis ça en général, je vise personne en particulier).

Même si on peut trouver ça malheureux, autant que je trouve dommage que mes collègues se complaisent dans le Punk Rock et tous ses groupes qui font toujours et encore les même motif de musique sans jamais varier ou innover. C'est frustrant je trouve, mais qu'est ce qu'on peut y faire ? C'est là toute la question, personnellement, ma réponse, c'est de pas m'user à toujours dire ce que je pense de quelque chose. Je m'arrête, ça permet de partir sur un autre sujet.

Avatar du membre
Nanard
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 11214
Enregistré le : 12 nov. 2009, 23:36
Filleul(s) : Smoke-Kun, Tahamster, **
Parrain(s) : ** Super-Maskass, Silver
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp
Localisation : derrière nick if you know what i mean

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologiqu

Message par Nanard » 08 févr. 2014, 18:06

Toulou :
Dès qu'un débat commence ayant un lien avec les goûts de Couac, tout le monde le voit comme un connard élitiste, et ça ça m'énerve un peu.
Sauf que le problème vient surtout de la MANIÈRE avec laquelle Couac partage ses avis. Il me donne toujours l'impression, comme je l'ai déjà dit, de vouloir imposer sa propre vision des choses, allant parfois jusqu'à sous-entendre que si t'aimes Inglourious Basterds par exemple, ben t'es un imbécile. Mais si t'aimes pas Lone Ranger, ben là aussi t'es un imbécile. Mais comme j'ai aussi expliqué, il s'agit avant tout d'une impression. Peut-être que je me trompe sur toute la ligne, mais la façon avec laquelle Couac partage ses opinions me donne toujours cet impression, alors que je suis capable d'avoir une discussion sur un film avec quelqu'un d'autre qui n'est pas d'accord et ne pas avoir cette impression. Du coup, je suis désolé, mais le problème vient très certainement de Couac, qui a peut-être du mal à peser ses mots, à bien s'exprimer ou à rester humble (je me sens agresser à chaque débat avec Couac, jamais ça ne m'arrive avec les autres membres...).

Couac :
on peut pas m'en VOULOIR parce que je pense que la télévision cherchent à imposer des produits super conformiste aux gosses.
Ben tu vois je te trouve déjà un tantinet plus clair et je comprends mieux ce que tu veux dire. Le problème c'est surtout que t'as semblé vouloir faire le procès de toutes les émissions de merde style Hannah Montana à travers Sonic X, ce qui me semble personnellement absurde parce que Sonic X c'est clairement moins con qu'Hannah Montana. Si tu t'étais invectivé contre Hannah, j'en aurais pas fait tout un foin. En tant que futur parent (oui j'y pense déjà), je sais très bien que je refuserais que mes gosses regardent des trucs aussi débilitants qu'Hannah Montana (je vais être un père fascho). Bien sûr que ça me dérange ces émissions qui prennent les enfants pour des cons, mais perso je ne pense pas que c'est le cas de Sonic.

Et en même temps tu peux penser que je suis hypocrite parce que je viens de dire qu'il doit y en avoir pour tous les goûts, que s'il y a des gens qui aiment, bah tant mieux pour eux, etc, et a priori ça inclut Hannah Montana. Certes, mais j'ai jamais dit non plus que mon jugement vis-à-vis Hannah était universel et objectif. Bien sûr je me dis "je laisserai pas ma fille regarder cette merde ou bien lire Twilight", mais est-ce que j'ai vraiment envie d'être le genre de père qui décide de ce que mes enfants consomment culturellement ? Au final, si j'ai une fille un peu nunuche qui aime Hannah Montana parce que ça la fait rigoler, ben tant pis mais j'ai pas non plus à lui imposer mon jugement. Peut-être bien qu'elle y décèle des qualités que je ne serai jamais en mesure de voir. C'est toujours un peu délicat ce genre de situations : d'un côté tu voudrais que tout le monde ait d'aussi "bons goûts" que toi, qu'ils aient le même sens critique, mais d'un autre tu peux pas te résoudre à imposer ta propre vision du bon goût, de l'art, etc.
Est-ce que c'est subjectif que de dire qu'un truc fait pour le fric et sans aucun effort ni dans l'animation ni dans le scénario ni dans le rien du tout n'est pas de qualité ?
Par contre là, je considère que les intentions derrière le truc sont absolument pas importantes, on devrait toujours prendre les "oeuvres" en les dissociant de leurs auteurs. Surtout à notre époque où y'a un argument financier derrière tout ce qui se fait.
se focaliser que sur des trucs répétitifs à outrance comme Pokémon qui ne fait que recycler depuis une dizaine d'années.
Le cas de Pokémon est assez particulier, mais tout à fait justifié à mon sens. Le public pokémonesque se renouvelle année après année, ce qui explique que chaque nouvelle saison marque une espèce de retour à zéro narratif. C'était pas le cas dans les premières saisons, mais ils ont vite vu que ça ne fonctionnait pas vraiment, les gosses vieillissaient et passaient à autre chose, et les nouveaux téléspectateurs n'arrivaient pas à suivre. Ça explique entre autre pourquoi Sacha n'a jamais récupéré son Roucarnage : lorsqu'il était temps de le faire revenir, le public n'avait même plus conscience de l'existence de ce Pokémon...
ça veut pas dire que je crache sur les shonen
Pourtant Sonic X ressemble beaucoup à un shonen lambda.
Je pige pas l'intérêt des raccourcis genre "je cite des trucs parodique => tout les trucs de qualités sont parodique"
Et comment tu veux que je le sache ?
Et je suis désolé mais là t'es clairement en train d'interprété ce que je dis
Ben oui, je m'en cache pas, mais je fais ce que je peux avec ce que j'ai.
c'est vouloir quelques choses qui me semble universelle : Un truc fait avec effort et un peu de passion, quelques choses qui n'est pas juste fait avec cynisme mais dont les qualités se VOIENT à l'écran
Mais peut-être aussi que certaines choses que tu n'aimes pas possèdent des qualités que tu ne vois pas, peut-être aussi que les trucs que tu penses merdiques ont été faits avec passion et un réel effort, mais que par manque de maîtrise, d'expérience, etc, ça a donné de la merde, c'est toujours possible, t'es pas dans la tête des scénaristes de Sonic X. Les qualités qui se voient à l'écran, ben désolé mais ça aussi c'est subjectif, y'a des qualités qui te semblent peut-être évidentes mais qui ne le sont pas parce que les autres s'en fichent peut-être, et d'autres qualités que tu ne voient tout simplement pas parce que ça ne répond pas à tes propres critères. Par exemple, tu as pesté contre l'usage de la 3D, pourtant il serait facile d'expliquer en quoi l'usage de la 3D est une qualité esthétique (parce que l'esthétisme c'est hyper subjectif aussi).
D'ailleurs parfois t'as dis qu'un film était "pas mal", mais comment OSES-TU dire qu'un film peut-être pas mal (Imposer une opinion sans rien qui signifie que c'est un avis subjectif) alors que des gens n'aiment pas hein ? Faut pas imposer son opinion comme ça ;)
Ben oui, tu as raison, quand je dis que tel film est "pas mal", c'est tout à fait subjectif, j'en suis conscient. So what ? Je n'ai jamais non plus essayé de convaincre qui que ce soit, d'imposer ma vision des choses. J'ai dit que Treize fantômes était pas mal, ça demeure mon avis. Je partage cet avis pour peut-être provoquer la curiosité des gens, mais au final c'est à eux de juger s'ils aiment ou pas. D'ailleurs, les avis sont assez peu favorables concernant Treize fantômes, ce qui prouve bien que mon avis n'est pas universel. Et je peux nuancer encore plus en disant que je l'ai vu il y a longtemps et que c'est surtout mon dédain des films d'horreur habituels qui m'a fait l'apprécier pour son côté pas du tout classique et son scénario un tantinet plus recherché que celui d'un slasher movie. Je pourrais dire la même chose de la Dame en noir avec Daniel Radcliffe, film qui m'avait plutôt agréablement surpris, mais c'est moi au final qui a été surpris par le film, j'en suis tout à fait conscient.
Image
Mugul 76 a écrit :Je le jure wallah, sur le Coran chuis pas cisgenre
Kroki a écrit :l'inceste entre frères et sœurs why not ;)
Arpg a écrit :Je préfère sodomiser un lion, plutôt que les chimpanzés
Fynmorph a écrit :jsuis trop chaud pour faire de l'eugénisme perso
Kirby a écrit :Poyo!
grignotez moi le walruce


Avatar du membre
Cap
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 5369
Enregistré le : 20 févr. 2010, 17:23

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologiqu

Message par Cap » 08 févr. 2014, 23:33

J'avais fait un long post comme quoi la mesure m'emmerde lorsqu'il s'agit d'exprimer mon avis en art mais on le prendrait peut-être mal, genre avis lapidaire érigé en vérité ou juste un avis uniforme sans jamais de nuance mais finalement j'ai supprimé ça. Nanard je doutes que tu penses que je sois un gros con qui pensent que vous êtes bêtes parce que vous n'aimez pas The Lone Ranger (wtf mec ?!) en allant sur ce lien : http://www.gamerama.fr/ comme ça on évitera de faire des pavés en tournant en rond genre "c'est pas parce que c'est médiocre qu'il faut imposer notre point de vue" et tout.
aha :confus:

Avatar du membre
Hiro Shinji
Dictateur
Dictateur
Messages : 4852
Enregistré le : 25 oct. 2009, 00:13
Logiciel 1 : Gimp

Re: Télé : Un objet indispensable ou une erreur technologiqu

Message par Hiro Shinji » 22 mars 2014, 15:52

Je suis tombé sur cette exposé hier soir, je me demandais ce que vous en penseriez :

[video]https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY[/video]

Son étude semble très sérieuse, elle n'a de toute façon pas tellement de raison de ne pas l'être. J'ai pas tout regardé parce qu'il se faisait tard, environ une demi-heure, j'ai été en tout cas très surpris des chiffres et résultats.

Genre, 1h de télé par jour à l'école primaire, c'est +50% de chance de foirer ses études ? WTF ? Ça semble délirant, tous les jeunes, y compris notre génération, avons regardé la télé bien plus d'une heure par jour. Je me demande un peu sur quoi tout ça est fondé et les répercussions exactes que ça peut avoir. Je regarderai la suite plus tard.

J'ai également vu les stats du langage qui eux, en revanche, me semblent plus que révélateur. Le mec est assez implicite, mais on comprend que le niveau général scolaire a tout de même baissé depuis l'apparition de la télé. D'où les profs qui passent leur temps à râler qu'à l'époque, "c'était plus dur". Mythe ou réalité, même en voyant ça, je sais pas trop encore. Probablement en tout cas. J'ai souvent eu l'impression de ne pas mériter certaines bonnes notes.


Je regarderai la suite plus tard. En tout cas sur les faits, je vois pas de raison de contredire ça, c'est assez facile à vérifier (les enfants ont effectivement tendance à changer très vite de jouet, de nos jours). Mais les impacts ?

Répondre