Le jeu vidéo est-il un art ?

Les débats sur Shy'Co sont courants ! Venez participer ! Mais on demande du sérieux, merci !

Modérateurs : SM58, Purple Sea, El Señor Toulou

Avatar du membre
Light the Fab'Dragon
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 4458
Enregistré le : 27 oct. 2009, 13:27
Parrain(s) : Gros Mec Walrus
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Photoshop
Logiciel 3 : Gimp
Localisation : My house, I guess.

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Light the Fab'Dragon » 01 mars 2013, 21:28

Et si on suit la logique de Mugul, les pinceaux et les crayons sont de l'art puisque techniquement, le "jeu" est support technique.
Personnellement, j'ai rien à expliquer puisque Wendöh a complètement expliqué mon point de vue.
En tout cas, je suis pas du tout d'accord avec Alexio : New Super Mario Bros U. c'est de la merde et pas du tout de l'art.
Va jouer à Persona 4, Cave Story ou The Walking Dead pour jouer à de "l'art".

Avatar du membre
Cap
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 5378
Enregistré le : 20 févr. 2010, 17:23

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Cap » 01 mars 2013, 22:34

Another World c'est pas plus profond que Mario quand t'y pense.
aha :confus:

Avatar du membre
Wendöh Freeman
Obstiné du post
Obstiné du post
Messages : 1296
Enregistré le : 28 oct. 2009, 17:03
Filleul(s) : Ils ont grandis
Parrain(s) : Dieu

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Wendöh Freeman » 02 mars 2013, 15:08

Heu déconne pas non plus, il est moins riche au niveau du gameplay mais à quand même amené un truc ultra important dans le média : L'immersion

Et puis cette D.A de niqué...

[spoiler]Image[/spoiler]

Mario c'est un exemple intéressant mine de rien, étant donné que son univers tout entier est régit par les limitations technique, mais aussi et surtout par son game design. Car même si en soit ça a "aucun sens ptdr c d champignon" au niveau du gameplay tout est instinctif grâce à la forme des ennemis, des tuyaux, etc.
Wen' peut paraitre méchant parfois, mais il a souvent raison.
Kroki a écrit :Chacun de tes posts nourris un peu plus la haine que j'éprouve envers le sinistre violeur qui a dû faire de toi l'immonde connard que tu es aujourd'hui. :(

Avatar du membre
Kroki
Mange du riz
Mange du riz
Messages : 9616
Enregistré le : 27 oct. 2009, 10:19
Logiciel 1 : Gimp

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Kroki » 02 mars 2013, 15:13

Quelqu'un ici a maté monsieur Karim Debbache. (Son analyse est d'ailleurs très édifiante de ce qu'est le game-design au delà du level-design et ce genre de trucs, qui ont souvent tendance à occulter le reste)

Jackfiouse
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 2166
Enregistré le : 23 juin 2010, 01:34
Logiciel 1 : Photoshop

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Jackfiouse » 03 mars 2013, 03:51

Je l'ai vu et c'est très intéressant justement.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=FtwKjTj6yF0[/video]
(C'est à 7:55 pour le passage qui nous intéresse)

Avatar du membre
Nanard
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 11307
Enregistré le : 12 nov. 2009, 23:36
Filleul(s) : Smoke-Kun, Tahamster, **
Parrain(s) : ** Super-Maskass, Silver
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp
Localisation : derrière nick if you know what i mean

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Nanard » 04 mars 2013, 21:25

Alexio mélange simplement art et technique, concepts pas incompatibles, mais pas identiques non plus.

Quelques citations à ce sujet de cet article fort intéressant : http://www.mediationsphilosophiques.fr/ ... article=35
La distinction entre [art et technique] se fera [...] au XVIIè siècle, lorsque l’on distinguera l’artiste de l’artisan.
il semble possible de parler de technique pour désigner ce qui est utile, par exemple une chaise, et d’art ce qui est inutile [d'un point de vue uniquement pratique].
la technique à comme fin la vente de son objet, et [...] la fin de l’art est l’œuvre en elle-même,
la technique s’apprend tandis qu’il n’y a pas de recette pour réussir une œuvre
Or, technique et art sont étroitement liés :
la peinture requiert d’abord de la technique (mélange des pigments, pinceaux, etc.), l’écriture, pour être art, doit se conformer à tel style ou se construire en opposition à tel autre style, le théâtre et la musique font appel à des règles précises, etc.
DONC, ce n'est pas parce que la technique évolue que ça en fait de l'art. Premièrement parce que concrètement, le seul et unique objectif de Mario c'est de divertir, ce qui entre en opposition à l'art. L'art peut en effet être divertissant, mais pas que. C'est ce qui distingue l'ART du LOISIR.

Cela dit, je crois qu'il y a bel et bien une dimension artistique chez Mario. de prime abord, je dirais dans la musique : y'a qu'à entendre l'OST de Mario Galaxy pour le comprendre (d'ailleurs, c'est l'opus qui se rapproche le plus de ce que j'appellerais de l'art, que ce soit à cause de la musique, de l'ambiance, de l'esthétique ou du gameplay). Ensuite, l'esthétique complètement éclatée. Mais voilà, Mario ça ne transcende pas l'esprit, à l'inverse d'un Limbo ou d'un Journey quoi...
Image
Mugul 76 a écrit :Je le jure wallah, sur le Coran chuis pas cisgenre
Kroki a écrit :l'inceste entre frères et sœurs why not ;)
Arpg a écrit :Je préfère sodomiser un lion, plutôt que les chimpanzés
Fynmorph a écrit :jsuis trop chaud pour faire de l'eugénisme perso
Kirby a écrit :Poyo!
Kroki a écrit :I need a man who can make me orgasm have u ever made a chick squirt?? hehe
grignotez moi le walruce


Avatar du membre
Moon
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 7600
Enregistré le : 01 nov. 2009, 00:08

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Moon » 04 mars 2013, 21:59

Le problème je pense c'est que le jeux vidéo peut être un assemblage de plusieurs art mais que son fondement principal n'en ai pas un à savoir le divertissement et on a tendance à appeler un jeu un art dès qu'il sort justement de ce concept fondateur.

J'ai vu plusieurs fois nommé Journey mais perso j'ai essayé et j'appelle pas ça un jeux vidéo.
Déjà je dirais même pas que c'est un jeu, oui c'est joli, poétique, avec une belle musique blabla mais du point de vue purement jeux vidéo, je m'y suis fait chié comme un rat mort, il n'y a rien de "jeux" là dedans juste pour moi un truc un peu interactif mais qui rentrerai alors plus dans les autres arts.

C'est la même chose avec certains jeux comme Metal Gear Solid 4, oui certains disent que c'est de l'art mais c'est surtout un film d'animation avec des brides de jeux pour moi ..

Après pour les autres jeux, on loue les musiques, les cinématiques et d'autres en disant que c'est de l'art mais la musique est déjà un art en elle même de même pour les cinématiques qui peuvent rentrer dans le cinéma alors est ce qu'on peut considérer le jeux vidéo comme artistique alors que ce qu'on qualifie d'art rentrent déjà dans ce qui existe déjà et dès lors qu'on s'en éloigne pour rejoindre la vraie définition du jeux-vidéo, ça devient de l'entertainment et ce n'est plus forcément artistique.

Je dis ça mais j'avoue que je suis partagé. Par exemple j'adore la poésie que se dégage d'un Okami et voir refleurir les arbres je trouve ça très beau tout comme certains aspects de quelques jeux vidéo je trouve ça magnifique (la BO de Nier *-*) mais je me dis que ça peut pas être considéré comme de l'art à part entière mais comme une multitude qui se chevauchent.

Après j'avoue que la définition même de l'art me questionne.
Image


Avatar du membre
Nanard
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 11307
Enregistré le : 12 nov. 2009, 23:36
Filleul(s) : Smoke-Kun, Tahamster, **
Parrain(s) : ** Super-Maskass, Silver
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp
Localisation : derrière nick if you know what i mean

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Nanard » 04 mars 2013, 23:01

Mon prof dirait que le jeu vidéo se rapproche énormément du concept d'Art Total de Wagner, pour toutes les raisons que tu cites. C'est un amalgame de littérature, de cinéma, d'art visuel, de musique, et même, aujourd'hui, de jeu théâtral (personnages dont les mouvements sont captés sur des acteurs).

Mais oui, ce sont tous des choses que peuvent faire d'autres médiums. Alors qu'est-ce qui ferait du jeu vidéo un art à part entière ? Qu'est-ce qui le distingue des autres formes d'art ? Qu'est-ce qu'il permet et qui n'est pas permis ailleurs ?

Simple. L'interactivité et l'immersion totale. Le jeu vidéo permet au joueur de faire partie intégrante de l'œuvre, ce n'est pas un art qui peut vivre indépendamment de ceux qui le "consomment" comme la peinture ou la littérature. L'art est donc l'œuvre de toute personne qui y contribue en y jouant. Le joueur devient une espèce d'artiste à part entière qui fait vivre l'œuvre à laquelle il participe.

Voilà enfin ma prise de position.

Mon article est pour jeudi. Je trouve ça super instructif comme discussion. Si vous avez d'autres articles ou vidéos qui traitent du sujet, je suis preneur.
Image
Mugul 76 a écrit :Je le jure wallah, sur le Coran chuis pas cisgenre
Kroki a écrit :l'inceste entre frères et sœurs why not ;)
Arpg a écrit :Je préfère sodomiser un lion, plutôt que les chimpanzés
Fynmorph a écrit :jsuis trop chaud pour faire de l'eugénisme perso
Kirby a écrit :Poyo!
Kroki a écrit :I need a man who can make me orgasm have u ever made a chick squirt?? hehe
grignotez moi le walruce


Avatar du membre
Moon
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 7600
Enregistré le : 01 nov. 2009, 00:08

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Moon » 04 mars 2013, 23:09

Nanard a écrit : Simple. L'interactivité et l'immersion totale. Le jeu vidéo permet au joueur de faire partie intégrante de l'œuvre, ce n'est pas un art qui peut vivre indépendamment de ceux qui le "consomment" comme la peinture ou la littérature. L'art est donc l'œuvre de toute personne qui y contribue en y jouant. Le joueur devient une espèce d'artiste à part entière qui fait vivre l'œuvre à laquelle il participe.
J'aime assez cette définition à vrai dire.
Même si le concept même d'art me pose encore soucis, j'aime l'idée que ce que tu dis représente.
Image


Avatar du membre
Light the Fab'Dragon
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 4458
Enregistré le : 27 oct. 2009, 13:27
Parrain(s) : Gros Mec Walrus
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Photoshop
Logiciel 3 : Gimp
Localisation : My house, I guess.

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Light the Fab'Dragon » 05 mars 2013, 00:20

Après l'art c'est aussi assez subjectif.
Je pense que beaucoup de personne ne considèreront pas les oeuvres d'Endy Warhol comme de l'art même si ont leur disaient que ses œuvres ont permis la création du pop art américain (mes souvenirs sont un peu vague donc j'ai peut-être faux à ce niveau là :0).

Avatar du membre
Nanard
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 11307
Enregistré le : 12 nov. 2009, 23:36
Filleul(s) : Smoke-Kun, Tahamster, **
Parrain(s) : ** Super-Maskass, Silver
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp
Localisation : derrière nick if you know what i mean

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Nanard » 05 mars 2013, 00:27

Voici ce que je peux te dire plus précisément sur l'art.

Premièrement t'es pas du tout le seul pour qui la définition d'art est plutôt floue. Il existe plusieurs raisons à ça.

Premièrement, l'art évolue avec le temps. Il est en constante mutation. Ce qui était une oeuvre d'art au 15ème siècle ne le serait pas aujourd'hui, et ce qui en est aujourd'hui ne l'aurait pas été à l'époque. Ainsi, la définition même de l'art est excessivement fluctuente, relative, subjective, et donc il est impossible de la définir concrètement étant donné que toute définition serait uniquement éphémère.

Un exemple. À une époque, on considérait que la littérature se devait d'être en vers rimés. C'était comme ça chez les Grecs avec les poèmes épiques d'Homère et les pièces de Sophocle, ça l'a été pendant des siècles parce qu'on considérait que les Grecs c'était le must (le classicisme quoi), de sorte que quand Molière a publié Dom Juan, écrit en prose par manque de temps, il a été fortement critiqué, alors que Dom Juan c'est excellent. Victor Hugo, quand il a voulu réformer le théâtre (concernant la règle des trois unités), s'est vu poursuivi en justice, carrément. Puis il y a eut Baudelaire, et ensuite Rimbaud, et puis plus jamais on a vu de poésie rimée. Aujourd'hui, on crache sur toute poésie rimée.

L'art est donc définie par le temps. Du coup, quand un nouveau médium fait son apparition, il a toujours du mal à se faire reconnaître. Ce fut le cas du roman, auparavant désigné comme un divertissement populiste, la photo aussi que l'on considérait comme la solution de facilité de ceux qui sont trop paresseux pour peindre, et puis le cinéma qui est la première forme d'art à avoir fait un pont définitif entre art et divertissement populaire.

Il y a cela dit des caractéristiques que l'art doit théoriquement posséder pour être art. Premièrement, l'art se doit de faire écho à l'humain en s'adressant à ses sens, ses émotions et/ou son intellect. L'art se doit donc nécessairement de provoquer une émotion, une réflexion, simplement un état d'esprit. Mais évidemment, encore une fois c'est très flou et fluctuent, très relatif surtout. Si je ne ressens rien en lisant Proust, est-ce que ça lui enlève quoique ce soit à sa portée ? Bah non, parce qu'un autre aspect important de l'art c'est... la société plutôt que l'individu. Si l'humain, en général, trouve refuge dans une oeuvre, trouve sens, trouve réponse, trouve purgation, alors ça en fait de l'art.

L'art se doit donc d'être significatif envers l'humanité dans son entièreté, mais comme les questionnements changent avec les époques, il devient naturel que ce soit le cas de l'art aussi. Ainsi, on pourrait dire que Voltaire, par exemple, est très peu subtil dans son ironie, que c'est plutôt grossier, peut-être risible. Mais si on se replace dans le contexte de l'époque, on se rend compte qu'il est le premier auteur EVER à avoir écrit dans la tonalité ironique. Compte tenu de l'époque, donc, on lui pardonne ses imperfections.

De plus, un fait très important, malgré tout, Voltaire, ou encore Molière, est toujours enseigné aujourd'hui. Pourquoi ? Parce qu'il représente sensiblement cette époque. L'art c'est aussi un fabuleux pont entre hier et aujourd'hui.

Cela nous amène à l'un des aspects les plus importants de l'art : sa capacité à résister au temps. Est-ce que dans 100 ans on lira encore les romans de Marc Lévy (romans à l'eau de rose) ? Absolument pas (il en publie un quasiment toutes les semaines, aucun d'eux n'a vraiment d'âme...). Par contre, on lira toujours l'Odyssée d'Homère, la Divine Comédie de Dante ou Roméo et Juliette de Shakespeare. On pourrait dire que Roméo et Juliette, ou encore Tristan et Iseult, c'est aussi des histoires à l'eau de rose, mais encore une fois, en se mettant dans le contexte de l'époque, on se rend compte qu'en ce temps-là, c'était très original et que ça transcendait les contemporains. Tristan et Iseult est par ailleurs considéré comme l'un des tout premier roman, sinon LE premier roman d'amour, il est donc fantastiquement original quoi. Pour toutes ces raisons, ces textes survivront toujours au temps. C'est donc davantage, parfois, une question de valeur historique et social plutôt qu'une valeur réellement artistique.

Car oui, ce qui était considéré comme de l'art sera toujours considéré comme tel. On peut dire "je n'aime pas Baudelaire" mais on ne peut pas dire "Baudelaire ça ne vaut rien". Parfois, la valeur se trouve au niveau de ce qui a été apporté par l'artiste. Baudelaire a "libéré" la poésie. Victor Hugo a "libéré" le théâtre. Sans les ready-made de Marcel Duchamp, l'art visuel ne serait probablement pas aussi diversifié qu'aujourd'hui, où nous sommes à une époque ou le graffiti est reconnu comme un art. Leur apport est inéluctable.

Mais parfois aussi, on continue de considérer une oeuvre comme artistique uniquement parce qu'elle est dans un musée et reconnue par les institutions. "Un objet d'art, par définition, est l'objet reconnu comme tel par un groupe" disait Marcel Mauss, ce qui est très vrai. Les dadaïstes ont voulu s'élever contre cette pensée en jetant toutes les oeuvres créées avant eux, en rejetant l'institution de l'art. Marcel Duchamp a foutu un urinoir dans un musée et c'est maintenant considéré comme une oeuvre d'art. Une foutue urinoir. Mais c'est tout le côté "critique de l'art et de l'institution", et donc le côté intellectuel et philosophique, qui est retenu. Apport social, donc.

Mais tout ça fait en sorte que les différentes conceptions de l'art sont incroyablement divergentes et contradictoires les unes envers les autres. Donc on en revient avec le problème de base : il n'y a pas vraiment de définition précise de l'art dans sa globalité. On peut toutefois répondre facilement à une question genre "qu'est-ce que l'art aujourd'hui ?". Là, indéniablement, on doit intégrer le jeu vidéo comme une sorte de "nouvel art" qui répond à de toutes nouvelles réalités, de toutes nouvelles attentes. Désormais, art n'est plus incompatible avec commerce et divertissement, ni avec multimédia et numérique. Le jeu vidéo fait sont entrée, timidement, dans le monde de l'art, dans 5 ou 10 ans il sera ancré dans notre imaginaire collectif comme un art à part entière (il fait de plus en plus son entrée dans les musées...), mais peut-être aussi que dans 100 ans, il y aura des formes d'art complètement nouvelles qui feront leur apparition. Peut-être que dans 500 ans, la littérature aura disparu. Peut-être qu'on considérera un jour le techno ou le dubstep comme de l'art. Le monde est en effervescence, l'art aussi.
Image
Mugul 76 a écrit :Je le jure wallah, sur le Coran chuis pas cisgenre
Kroki a écrit :l'inceste entre frères et sœurs why not ;)
Arpg a écrit :Je préfère sodomiser un lion, plutôt que les chimpanzés
Fynmorph a écrit :jsuis trop chaud pour faire de l'eugénisme perso
Kirby a écrit :Poyo!
Kroki a écrit :I need a man who can make me orgasm have u ever made a chick squirt?? hehe
grignotez moi le walruce


Avatar du membre
RetroPlayGame
Timide
Timide
Messages : 12
Enregistré le : 17 nov. 2012, 10:22
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par RetroPlayGame » 05 mai 2013, 23:03

Bon... Je tombe sur le topic, j'ai pas le choix, je dois poster !
Donc le jeu vidéo pour moi serait un art à part entière dans lequel chacun des créateurs de celui-ci aurait donné une part de son âme.
Je cite Tales of symphonia sorti sur GameCube en 2004 (j'aime les vieux jeux :grin: ) , ce jeu est beau: des détails mais pas trop pour rester discret, une histoire complexe et originale qui vous entraîne, une bande son d'exellente qualité telle que celle-ci vous fait pleurer et une prise en mains réfléchie et retravaillée. Pour moi, ce jeu fait partie de l'art, on peut considérer donc les jeux vidéos comme des toiles exposées dans un musée.

J'espère ne pas avoir fait de hors sujet...
Faut pas voir la vie comme une grande tartine de m....

Avatar du membre
Light the Fab'Dragon
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 4458
Enregistré le : 27 oct. 2009, 13:27
Parrain(s) : Gros Mec Walrus
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Photoshop
Logiciel 3 : Gimp
Localisation : My house, I guess.

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Light the Fab'Dragon » 06 mai 2013, 01:00

RetroPlayGame a écrit :Donc le jeu vidéo pour moi serait un art à part entière dans lequel chacun des créateurs de celui-ci aurait donné une part de son âme.
Angry Birds doit avoir une âme très caché alors.

Avatar du membre
Nanard
Accro du clavier
Accro du clavier
Messages : 11307
Enregistré le : 12 nov. 2009, 23:36
Filleul(s) : Smoke-Kun, Tahamster, **
Parrain(s) : ** Super-Maskass, Silver
Logiciel 1 : Paint
Logiciel 2 : Gimp
Localisation : derrière nick if you know what i mean

Re: Le jeu vidéo est-il un art ?

Message par Nanard » 06 mai 2013, 21:21

Ma conclusion à ce sujet était ceci : comme pour n'importe quel médium, le jeu vidéo n'est pas nécessairement de l'art (Angry Birds) mais peut l'être de A à Z (Journey) ou comporter des éléments artistiques tout en étant divertissant (Bioshock, Tales of Symphonia...)

Tout comme pour le roman (Marc Lévy n'ayant pas la même valeur que Balzac et Baudelaire)
Image
Mugul 76 a écrit :Je le jure wallah, sur le Coran chuis pas cisgenre
Kroki a écrit :l'inceste entre frères et sœurs why not ;)
Arpg a écrit :Je préfère sodomiser un lion, plutôt que les chimpanzés
Fynmorph a écrit :jsuis trop chaud pour faire de l'eugénisme perso
Kirby a écrit :Poyo!
Kroki a écrit :I need a man who can make me orgasm have u ever made a chick squirt?? hehe
grignotez moi le walruce


Répondre